稍微写一写关于相关问题的道德思考。

道德总的来说是个感受问题，但是公共领域道德的交流是理性问题。发生这样的事情在感受上不想继续氪是非常正常的，但如果理性考虑，个人觉得这个问题要更复杂一些，不氪（特别是不买fc）并不是简单直接的最优解，在这里试从伦理学角度证明一下。

如果我们停氪，我们其实是在相对惩罚没犯错的艺人。甚至ty可以说是对zg粉丝相当友好、顶着网暴也要反对粉丝中的种族主义的负错艺人。

这就会造成一个悖论，道德感越强的粉圈停氪越多，而道德感强的粉圈普遍是负错艺人的粉圈，所以艺人越正直善良，在停氪运动中受伤害越大。如果是这样那么停氪运动的核心逻辑就不成立了：停氪本来是为了惩罚道德水平低的实体，结果反而造成道德水平越高的实体受惩罚越大的尴尬现实。

以下是严格的定义 不感兴趣可略。

- 假设有3个艺人abc，道德水平分别为10/50/90（勿对号入座 纯假设）。
- 假设饭圈和艺人本人道德水平相等，粉丝停氪幅度分别为10/50/90。此时公司总损失为10+50+90=150。
- 这个数字直接就能看出道德水平越高，所受惩罚越多。此时受惩罚最多的是道德最好的c，其次b，道德最低的a反而洒洒水。很显然这是不公正的。
- 已知公司里艺人有相对收入排名，假设相对排名决定了艺人能得到的资源总量（实际上当然更复杂但为了推理简化）。
- 那么，粉丝如果是理性人，停氪是为了惩罚道德低的实体的话，应该把自身道德感和艺人道德水平的比例反过来。🚩艺人道德越高，你的道德感应该越低，上面的公式才能达到公平🚩。
我把这句话框起来了，它不符合直觉，这就是为什么伦理学是一个学科而不是仅仅诉诸直觉，有时候符合直觉的假设会推出不符合直觉的结论。
- 比如 如果粉丝停氪幅度分别为 10/5/1，这就公平了，也符合停氪的基本目标了。
- 但此时公司受的惩罚就变少了，变成了16，远低于本来的150。这也不符合道德直觉，我们希望公司多出血。
- 要解决这个问题只能提高劣迹艺人的惩罚10。比如把惩罚比例逆转成90/50/10，这样就能做到既公平又重创公司。也就是说饭圈需要形成道德感和艺人道德成反比的文化，不仅我们，所有人都要用这个原则来要求自己。艺人道德越低就应该惩罚越多，艺人道德越高就应该惩罚越少。
- 但这是一个集体行动问题，其复杂程度远超过我们的控制范围，几乎可以说会陷入结构性囚徒困境。所以可行性不高。

-----严格定义结束------

总结一下：停氪的目的是惩罚道德水平低的实体。但其目标有内在的矛盾。具体艺人来说，艺人道德越高，粉丝道德感应该越低，才公平。但公平就会不痛不痒达不到惩罚公司的效果。要让公司受到严重惩罚，要么需要做到非常困难的饭圈大联合，要么就得让道德水平高的艺人受到不公正的惩罚，但那样又不符合停氪的目的了。此为停氪悖论。

公司敢这么横就是因为拿捏准了主要消费群体不会因此停氪。但我们是无法改变这个现状的，我们停氪能够提高一点点公司的总损失，但与此同时会极大加剧不公。是否值得见仁见智 我写这些只是为了明确这一层复杂性。

为什么我没有煽情写ty有多好：因为希望理性提供决策参考，而不是一上头她们那么好我氪了。尽管我大部分时候都处于后者，但我认为在这件事上应该有理智看待的一面。

个人来讲，主要的担忧是以后线下会不会因为种族而被anti，如果这个问题能解决，fc等活动我还是会继续支持的。但任何家族爱都NONONO。🐔有很多道德高无妄之灾的艺人，只是我也想降低公司总收入，因此这是我平衡悖论的方式。每个人都可以有自己的平衡方式，这里仅提供思考角度。感谢阅读