前些年一直流行一种说法“中国缺少数学家”，这种说法并不准确，我们其实缺少的是行业专家。做尖端芯片，并不是一个数学的落地，而是物理、电子、材料、化学跨学科的项目，必须有行业的专家才能解决这个问题，仅会数学推理论证什么的没有用。

大多数人对数学有一种误解，数学无所不能，用途很大。自然语言也是无所不在，我们不会把自然语言等同于数学那样重要？数学的道理是一样的，哪里都有，但它是非常基础的底层工具，只研究数学是干不成啥的。

比如芯片控制类EDA 软件，这是工程的专家们要做的事，靠得是know-how 行业知识积累，必须跟随着产业成长。你数学学得再好，也开发不出来。

纯理方向的数学，适合做教学，基础数学才是大有可为、对社会价值最大。很多人把纯理数学研究与基础数学等价了，完全不是一回事，这是两套体系，虽然同根同源。

上学时的基础教学阶段学的数学并不是数学专业，其实都是工具数学、应用数学或者工程数学的基础。到本科以上的数学，也就是数学家们研究的数学，主要在于证明，严谨，边界，定义，规范，自洽，并不是为了解决实际问题。

纯理研究不是不重要，少而精就行了。产业发展需要的是大量的产业专家，产业良好的发展环境、专业技术人才。需要大量面向工程，面向实践的，产研一体的研究型专家。

美国和欧洲的数学研究所比较多，原因是在早期的数学一路发展过来，有着有一个完整的发展路径。但我们没有必要去完全模仿西方的发展路径，我们没有历史积累，也没有成熟的学术生态。我们重点是发展工程，工艺的这一块。欧美研究所研究员，它们并不是为了解决实用问题，主要是话语权和解释权垄断的问题。

高等研究所和研究院只是一环，欧美有很强的商业配套体系，大学是商业化的，学费非常高，能支撑教学的运转和研究所的成本。国际学术会议，还有期刊的这个商业的配套，是一个完整的学术生态闭环。所以他们不需要解决实用的问题，只要掌握话语权就可以了。但我们国家其实完全没有必要走这套东西，因为我们没有那个基础。

就是说我们不玩虚的，也不去玩他们制定标准规则、解释权这套学术游戏，因为那是配套自己的商业生态的。我们要配套自己的生产生态，来制造工艺更强、质量更好、成本更低的产品，然后卖出去，大家自己玩自己的。