随笔：

我几年前很讨厌管洛克在一些直播解疑答惑时的口吻，总觉得高高在上对人带有偏见与不友好。近期才觉得是一种强烈的反表演性，即便代价是被误读。
人在各自涉足的领域闪光点不同，更多人把时间用来谋生度日，可是也不代表需要被惯着那颗沉睡的心，通常纯粹的安抚仅仅是一种在场，而共情式提供廉价的归因也不会有什么发展性结果，如同对在睡梦中的人唱摇篮曲般浪费。 包括更早年间看JH的文章也深受影响，什么原生家庭的动因与肇因，对一类青少年无底线的共情是一种情绪滥用 反倒促使某些人群以此谋利（包括合理化的情绪利益）作出她们认为合理却更极端的行为。我在那个同等的不良状态下也深受感动，原来从那个时候开始我就是个擅长对自己下狠手的人。
虽说人类社会长期发扬的精神是圆融和展开共情，聪明的人更应该慈悲。当真与美不能分割，这条界线就变得越来越模糊。而当时间被压缩或因惰性不能思考自身真正的主线时，大脑会擅长节能，把旁人的目光与口吻当作生命第一良药，并以此为唯一的分界。即便那个行为更可能只是出自某种善的惯性，而非本质上对内的费力挖掘和改变。对我来说，真正的聪明人 不以同情心想要治好对方的表象为基础，是能看清对方（某类人群）本质并对症下药，他的姿态应是不求你当下共鸣，只等你某天自己走到这一步，而懒惰愚蠢的善终究为恶。
人类的创伤与漏洞深不见底，所有出自对他人和事物的偏见都源自自身匮乏的某个切面，无关好坏与善恶，当认知足够多维 纵深够深，能看见关于自身之外事物的“合理性“就越多，反之则沉溺与堵塞。而后的选择才真正触及人格核心特质，非混沌下的言明与作为。像常年缺乏思考的纯享乐主义者认定思考者为内耗型傲慢（或闲着没事儿干），很多哲学家或系里学生通常会觉得世人十分浅薄。虽说这完全合理（顺人性角度的合理）但我期望看见的，是了解自己的选择真正意味着什么的人，而非受生活周遭的影响决定最根本驱动力和生命态度（即在失意时思考人生，顺境时便一切作罢。）就像我长久以来确实看不起很多人习惯把“何不食肉糜”挂在嘴边当永久的挡箭牌，却始终不知其中深意。关于对他人的态度，你可以选择智识上的傲慢 或理解上的悲悯，却不因来自对他者的恶意 也不是担忧被误读或衍生出新问题产生的圆滑和防御。而是作为自身清醒的选择，其作用将真正深入人心。
哲学文学终究只是一种形式和工具。换角度就个人爱好来讲 琴棋书画与打游戏喝酒在存在意义上并无高下之分，只跟人选择其作为的理由相关，即不知为何却拿起书本做空乏动作的人，未必比在其他看似肤浅的玩乐中获得真正盈满的人更高尚。当然，前提是分得清何为蜉蝣之乐与盈满，正是因为起初难以分清，才需要通过不同工具划清内心的界限。和是否体贴共情，还是给予更本质的帮助是一样的，施予者的脑子实在很重要，至少我从未因为蠢人的言行感受过半点实在的温情，全都被我当作可映射内心的反面教材 仅作用于观察原始的情感流动并归纳在案。