前两天在田东县法院旁听了一场百色市中级法院审理的涉黑案件，领衔为第一被告人辩护的是著名的王兴律师。李显峰律师、彭晔律师、郭睿律师、李进律师、张晓丽律师等也参与了此案的辩护。

因为还在发问环节，一天的时间只能管中窥豹。上下午四个多小时的旁听，有几点印象深刻：一是被告人陈述的刑讯逼供情况非常惨烈。不过检察官态度很好，被告人说以前笔录都是公安让他这样讲的，是刑讯逼供来的，检察官会鼓励他说，没关系，那你现在在法庭上可以讲真实情况，真实情况是怎么回事呢？

另一个是发问还蛮符合真正的对抗式诉讼的特征。公诉人发问没有走过场，没有像很多案件的公诉人那样套路化地问些“你在公安机关的供述属不属实”“之前笔录上的签字是不是你本人签的”之类的问题，然后就直接放弃事实发问，而是很细致地盘问与事实有关的具体情况（可能也跟被告人因刑讯逼供普遍翻供不认可笔录的真实性有关），真正做到了“以审判为中心”“案件事实查明在法庭”，而不是过度依赖侦查机关的讯问笔录。

当然，发问过程中也暴露出一些失之偏颇的方面，比如公诉人持续问了一小时关于被告人如何在赌场抽水的问题，其中百分之九十的内容实际上跟定罪量刑的事实毫无关系，显得过于琐碎，甚至有“好奇宝宝”的嫌疑。我个人觉得在这种情况下主审法官还是应该予以制止和适度引导，否则必然会影响庭审效率和导致庭审失焦。保障各方权利的前提是围绕案件事实和争议焦点，而不是即使离题万里的发言也任由其信马由缰。

不过总体而言，能允许各方充分发表意见的法庭还是值得肯定的，可惜我还有其它工作安排，没法长期深入旁听，就不知在排除非法证据、证人出庭和调取证据方面，法庭是不是也能像保障发言权一样充分保障各方权利了。

图为田东县博物馆的镇馆之宝：2000年出土的“百色手斧”。它是目前东亚地区发掘最早的手斧，证实了早在80万年前，在广西百色盆地生活的先民们已经掌握了先进的手斧制造技术，足见早期东方人的智力和技术水平并不比欧洲人、非洲人低。 http://t.cn/R2Wxm67