看了【年会不能停2】，不算难看，笑点也不少，能看下去，但是摸着良心说话就是，因为我的预期挺高的，所以看完感觉比我预期水平低一些。

如果第一部打分4.5星到5星，那么这一部的评分就是：完全不考虑第一部，当成纯粹独立的作品的话，可以勉强接近4星；如果作为第一部续作，那我只能给3.5星。

首先要说的是，电影选角这块是完全没问题的。

白客保持水准的好，张若昀和高叶预料之内的好，王耀庆、田雨、闫佩伦、酷滕这些“小反派”们恰如其分增光添彩的好。
每个演员都很适配自己的角色。

但是编剧问题很大，我是说，对这个电影有批评的话，编剧主责。

一方面是作为全片主线的无限穿越循环这个设定，非常双刃剑。

我理解编剧想表达“屠龙者终成恶龙，然后再反思”这样一个建立-破坏-再建立的立意和人物弧光。
但是编剧有没有想过，【年会不能停】第一部为什么受到那么多好评和欢迎？？它的核心卖点是什么？？
——是还原现实职场，所以得到了广大观众，特别是职场人的高度共情。

成年牛马看第一部的时候都能带入自己。
这就是它的核心卖点。

但是第二部搞无限循环，就直接大幅度拉开了观众和电影（主角）的心理距离。
那么，观众看主角，就不是在看另一个自己或自己的嘴替，而是看一个纯观赏意义的虚构故事艺术人物。

比如穿越游戏题材，主角死亡循环好多次，观众也不会很难受。
但是现实主义题材里，主角受到职场80或校园80受一点伤，观众就很心疼。
这就是幻想题材和现实主义题材观众和故事（角色）心理距离有差距，或者说，就是【代入感】有差别。

所以年会2搞成奇幻无限流，观众对主角的共情力会大幅质的飞跃式下降。

另一方面，电影剧情有结构性缺陷——这里我在电影院因为一直存疑，一直害怕是自己看漏了，后面是不是还有彩蛋交代结局，所以一直坐到大屏幕显示【电影已经播放结束，请离场】的字幕。

电影最后，正义的主角们和除了TED以外的反派们都没有实质的“结局”。

年会1就是一个正义反抗邪恶的起承转合完整结构的故事。
最后结局主角们年会上大爆发之后，主线剧情和主要角色都有了归宿交代：裁员计划终止，主导者进了监狱，主要同谋都被处分，主角们重新聘任的聘任，升职的升职。
就是很朴素的【善有善报，恶有恶报】的结局。

但是这一部结局是男主刘奔在年会上大爆发升了价值，批评公司的规则、自我批评，也替底层牛马发声完之后，故事就不了了之了。
说过的高层人员吸血普通员工的问题没有解决——薪酬制度和上升渠道、考核机制没有改变，靠着潜规则上位的Smart、分公司总经理那些坏领导没有处理，被抢功劳和忽略的底层牛马也没有加薪补偿奖励。
主角之一的马杰克甚至最后还是失业状态，也没有提让他回公司。

等于说，这一趴虽然强行拔高热血，但是最后没有改变任何实质现状。

也有人可能会反驳我，说解决了TED，保住了八千人岗位，就是最大的胜利结局。
但是，从一个影视作品故事的完整结构来说：【解决TED，保住八千人岗位】这个事件发生时，刘奔还没有完全自我反思+公开批判职场黑暗，也就是说，这已经是主角上一个剧情任务了。
年会上的大爆发才是主角最后一个剧情任务，但是最后一个剧情任务，没有发生任何实际结果：没有坏人被惩罚，没有好人被奖励。

这就导致主角的升价值爆发变成了一场虚无：什么都没改变，什么都没落地。
这场爆发成了编剧（和主角）的自嗨，或者说是阿Q精神胜利法。

我也理解，如果让一场演讲批判能换来整个公司全面改变或者一片清明那更扯淡。
但至少形式上得处理几个坏人，奖励几个好人，得修改一两个制度或者管理机制。
可以无法根治系统问题，但是，经过这一场努力，总得稍微有【向好】的变化吧。
要不然最后年会这趴的意义是什么？
刘奔自己找回初心不够吧，董事长都听完了这一通演讲，哪怕为了公众看法，也得稍微有点行动吧？

电影最后就少了这一点收束的【善有善报，恶有恶报】的交代。