好像是大龙获颁诺奖之后引起关注的第一篇研究，发在NBER，讲出生率与人均GDP的：Baby Busts and Growth Booms: Demographic Change and the Macroeconomy，大龙一作。（DOI 10.3386/w35401）

说引起关注是因为这个研究延续了大龙擅长的自然实验论证方法，利用二战导致的人口损失数进行跨国和纵向比较，得出一个有挑战性的结论：生育率下降并不一定会导致经济衰退，人们可通过投资、重组和节省劳动力的技术来应对劳动力的减少，并在保持总GDP不变的情况下提升人均GDP。他指出，年轻劳动力人数影响经济增长，以二战为例，二战造成的经济损失主要是年轻劳动力损失导致的，而非总人口数。但他也承认，所谓投资、重组和节省劳动力的技术究竟能在何种规模和范围内实现，以及随着人口下降趋势的蔓延，这些应对方法是否可持续，仍待观察。

不出意外，有学者对大龙paper很快进行了质疑和反驳，除了逻辑本身的问题，我认为最有力的一个质疑时——二战中阵亡军人确实是年轻男性为主，但平民伤亡的分布年龄要宽泛得多，这两种数据的差异远不止年龄一个维度。大量平民伤亡往往伴随着城市被轰炸、工厂、房屋被毁，占领、饥荒、种族灭绝和大规模流离失所等论文数据无法覆盖的经济数据。另外，军人的阵亡还加大了年轻男女人口比例的失衡，而比例失衡对论文讨论的生育率有直接影响。论文只有31个国家（其中只有18个国家参与了年龄构成分析）的数据，无法据此判断战后的经济增长差异究竟是源于年轻劳动力的短缺，还是源于战争的其他后果，这些损失几乎是无法被有效识别和分离的。

反驳认为，大龙的新论文并没能有效证明较低的历史出生率会能促进经济繁荣，年轻劳动力的短缺也未必就能倒逼出技术进步和TFP的提升。

（图：大龙的数据显示，各大洲的出生率都在下降。）