赛格通报来了，心里那块石头总算落了地，但滋味并不好受。

官方定性很清晰：严某排除刑案，抑郁症史是背景；但那1154.6万的违约金，被认定“过高”。

这就很有意思了，商户确实有“拆单套券”的违约行为，这点没得洗。但商场单方面定标准、按10倍顶格罚，甚至直接从货款里扣，这种“既当裁判又当运动员”的做法，终于被第三方审计戳破了泡沫——实际可能涉及的金额不到300万。

我们常说要尊重契约精神，但契约的前提是公平。当平台拥有绝对的话语权，把惩罚性条款变成创收工具时，这已经超出了商业博弈的范畴，更像是一种霸凌。

严某的纵身一跃，是个体的悲剧，也是给所有身处强势规则下的人敲了警钟。和解了，钱或许能退回来，但人回不来了。

希望这次调查能成为一个案例，让那些藏在合同角落里的“霸王条款”，以后能少一点，再少一点。#官方通报赛格商场坠亡事件#