鲁迅有一篇小说《离婚》。
曾经，年轻的我，是看不懂的。

女主角叫爱姑，十五岁嫁作人妇。
不知道哪一年，丈夫外遇了，小三是个小寡妇。
丈夫向她提出了离婚。
爱姑深恨丈夫和公公，称他们是小畜生和老畜生。
她坚决不肯离婚，娘家也不肯，去砸过夫家的锅，拆过夫家的灶。
离婚一闹就是三年，夫家答应给她的补偿节节提高，连她的父亲都动了心。
她还是不肯。
夫家托了不知道多少中间人、官家说项，爱姑就是不肯。
到最后，夫家真的托了一位大官。
爱姑是打定主意，要从十五岁受的苦说起，好好痛斥一下老畜生和小畜生。结果……她被大官的气势吓到了，一句话也没机会说。
婚，就这样离了。

我年轻时为什么看不懂呢？
因为当时的我，和现在的小姑娘一样，以为“不结婚”才是打破封建礼教、追求自由的行为。
白薇、丁玲、萧红，都出生入死般地追求摆脱旧式婚姻。
为什么，爱姑追求的是“坚持旧式婚姻”呢？
以我当时的觉悟，只能到达“爱姑愚昧，要教育农民”。
而且，封建礼教不都是强迫大家留在不幸福的婚姻里，为什么这篇小说里的大人们都主张离婚呢？
他们不应该都是保守的老登吗？
为什么老登没站在传统价值观一边？

到了现在，我懂了：
朱安追求的自由，与许广平追求的自由，表面上迥异，其实殊途同归。
爱姑要的幸福，与小寡妇要的幸福，是值得白刃见血争夺的。
所谓传统价值观，未必是我们想象中那样。
而女性，也不是一个整体。
朱安与许广平，可能两败俱伤，但赢家肯定只能是一个。
而“双输比单赢好”的观念，由来已久。
你觉得哪边更道德，可能只取决于：你是朱安，还是许广平。

#取消私生子继承权你支持吗#