爱犬人士越是不愿为犬只办理证件，部分决策者反而越是降低收费门槛，甚至采取近乎恳求的姿态来推动登记。这究竟是何种决策逻辑？
按照常规的社会治理思维，若养犬人普遍拒绝依法为犬只办理登记，管理部门理应顺势对违规犬只进行收容，并依法对犬主处以罚款，以此彰显规则的刚性。然而，现实中却出现了一种令人费解的导向：既然养犬人抵触办证，便将管理条例不断放宽，将处罚标准模糊化为“可罚可不罚”，甚至大幅削减登记费用，以妥协的姿态换取所谓的“配合”。
回顾历史，1995年实施的《北京市严格限制养犬规定》中，曾将犬只登记费设定为五千元。彼时，因多数养犬人不愿承担此项费用，部分动保人士便进言呼吁降低收费。决策者在妥协之下，于2003年出台新规，将重点限养区内的犬只首年登记费断崖式降至一千元。但结果如何？绝大多数养犬人依然选择无视规定，拒不办证。
如今，部分动保组织故技重施，再次鼓吹在最新《北京市养犬管理条例（草案）》中进一步降低养犬收费。我们必须深刻吸取历史教训，清醒地认识到：靠单方面的退让与妥协，根本无法实质性地提高办证率。退一步讲，即便办证率有所提升，也绝不意味着犬患问题会得到缓解。相反，这些拥有合法证件的犬只在扰民时，反而将“狗证”当成了免责的挡箭牌。现实中屡见不鲜的案例是：居民投诉犬吠扰民，处理结果往往是要求犬主补办证件；而当犬主补办完毕后再次扰民，执法部门却往往以“该犬只已办理合法证件”为由，表示无法进一步干预。
此外，部分动保组织还极力鼓吹，要“发展宠物经济”就必须通过降低养犬收费来刺激全民养犬。这种言论完全背离了基本的经济规律。降低收费、拉低门槛，最终只会吸引大量缺乏相应消费能力的人群盲目跟风。当前宠物经济看似繁荣，实则大量宠物店因客源消费能力不足而倒闭。许多低门槛吸引来的养犬人往往缺乏责任意识，甚至在犬只生病或年老时随意遗弃，根本无力承担高昂的养护成本。
因此，评估宠物经济的健康度，绝不能仅仅盯着犬只的绝对数量。若要真正培育健康、可持续的宠物经济，理应采取“高收费、高门槛”的策略。这样既能从源头上大幅减少犬只数量，减轻社会犬患矛盾，又能确保留下的养犬群体具备相应的经济实力与责任意识，从而推高行业的客单价与服务附加值。基于此，强烈建议对每只新办理登记的犬只，至少收取五千元的登记费用，以此作为筛选责任与保障公共安全的必要门槛。
如今《北京市养犬管理条例（草案）》正在征求意见，情况紧急，不能让爱犬人士的谗言得逞！此事关系到全国网友，全国网友都可以建言！
养犬管理征求意见链接：http://t.cn/AXCTebnE