#电影欢迎来龙餐馆#

⭐徐福和马俊生，在故事里，从来不是NPC。

⭐⭐中国人，在世界上，从来不是NPC。

——正文——

我不喜欢用打比方的形式来讲道理，

我觉得一个事情能正面讲清楚，才是真的清楚。

但是，工具只是工具，它好用的时候我就可以用，就是这么务实。

那么我们简单聊聊昨天其实已经聊过的一个问题，今天我再换个方式聊一遍。

因为我已经看到有一个观点出现了好几次，就是

“采用第三方视角叙述=把中国人描述成了NPC”。

不管你提出这个观点是为了夸龙餐馆还是贬它，我都要说——

不是的，不要混淆这两个概念。❌

首先，我们还是正面讲道理，不要先上来就打比方。

第三方视角，仅仅指的是

主创选择对观众【讲述】一个故事的方式。

❌它完全不能决定——

故事里的中国角色，是不是NPC。

换句话说：

电影视角，和角色视角，和角色实际上说了什么做了什么。

是独立的，可以任意组合的三件事情。

我就问——

徐福和马俊生，这俩中国人，发挥主观能动性，干了多少事情？

(不管他们做的事产生了什么影响和后果，这里只讨论他们有没有发挥主观能动性。)

甚至影片直接借着一个美国大兵的台词直白地反问徐福——

“徐先生，你真的以为这战争和你没有关系吗？”

这一段戏都可以有非常多不同角度不同侧重点不同结论的解读，还有很多朋友没来得及看电影，在这里不展开。[作揖]

讲一个故事的口吻，可以有八百种。

但是，这只是一部电影，不可能既要又要。

它必须选定一个前后一致的口吻，去构建整套叙事逻辑。

这片子本身题材特殊，是中国人在海外，卷入了当地极其复杂且有渊源历史经纬的冲突纷争，这就决定了它的叙事逻辑，必须首先满足国家涉外的【整体立场】，在这个框架之内，才可以想办法做到戴着脚镣跳舞。

这也就导致通过“第三方视角”进行观察，体验，记录，陈述，展示——

顺其自然地，成为了相对而言，安全且稳妥(褒义！不是说它投机取巧！)的【一种】路径。

(⚠️ 我说的是【相对而言】，毕竟文无第一，现在我们都在马后炮分析，谁也不能担保，就一定没有别的更好的叙事口吻。我也期待未来有更多这类题材的高质量电影，从不同切入点，用中国逻辑讲世界故事。)

可是，这只是讲故事的口吻而已，它完全不能抹杀❌

【实际上，在电影里，两个中国主角前前后后做了一大堆事情，绝对不是所谓的刻板印象NPC】这个事实。

NPC是啥意思，啥功能，玩过游戏的都懂吧？

这能是一回事呢？

但凡认真看完了这个电影，平心而论，都得不出来这个完全脱离内容的反向理解。

如果你觉得上述表达有点难以理解，我现在来打比方：

夫妻两口子产生了矛盾，两人各自都对对方说了什么做了什么。

然后，其中一方，去找ta的亲朋好友倾诉。

这时候就会出现

“当事人对其他人讲述的口吻是尽量客观的，还是偏向自己的，还是也会帮对方说话的”，等等等等情况的演变。

但是——

这和实际上，这两口子在本次矛盾中对彼此说的话做的事，有任何必然联系吗？

你能通过他们对外界描绘自己怎么吵架的口吻，得出来矛盾的真相吗？

你能说，因为某人在讲这个事情的时候口吻是客观的，ta在这个矛盾当中，就什么都没做吗？

不能吧？

说回到电影。

电影选择了第三视角如实呈现，不去评断是非，不去说教，避开定义“所谓正确的道路是什么”，

正因为如此，它才有底气，坦白地借译员的口，问出徐福那个灵魂拷问

「徐先生(中国人)，你来我们国家的目的是什么？」

大家想象一下，如果是明显偏向任何一(多)方的叙事口吻，或者站在事件内部特定某一(多)方的立场，想方设法地煽情，试图让观众代入某一(几)方，

这片子，还敢问出这么犀利的问题吗？

那大家(别忘了全世界所有人都有机会看到这片子)，会得出怎样的感受和结论——

你中国人，是来颐指气使地全世界做教师爷？

是来给矛盾其中一(几)方拉偏架？

或者，还是来搞挑拨离间，想获取渔翁之利？

还是要给你自己在国际上的形象做宣传？

电影的叙事口吻，清晰地给出了否定答案。

就像小男孩赛夫在片中问徐福，

“你还会回来吗？”

二十年后，徐福真的回来了。

他到底是不是一个所谓的刻板印象毫无作为的NPC，他带去的到底是什么，有哪些，产生了何种影响。

银幕外的现实世界，

已经给出答案了。