不是举报人另外的小号，只是看不下去有的人一直模糊重点，内涵站子，试图将事情归类为带头打厨子。

p1、2、3分别为为朱雀ai报告单，paperpass aicg报告单。p1只要发出就会被屏蔽，所以进行打码处理，完整版放在评论区。
p4为香菜公主自行通过appstore下载的测ai软件
p5为香菜公主维权公告内除与朋友聊天记录、灵感的DeepSeek盖章不为ai生成
p6，7、8为DeepSeek的判断会受人为引导会给出的答复

本条所有证据来源均出自于香菜微博发出内容。

---

我的质疑点：

一、P4文本内的逻辑硬伤

若设定“然竣的后背贴上了秀彬的胸口”（即秀彬在然竣身后），那么后文“然竣身体向前挺动”时，两人接触面理应分离或仅剩肩臂牵连，绝无可能“贴上秀彬的身体”。动作在空间方位上自相矛盾，属于基础写作逻辑失误，与个人文风无关。

二、关于WPS历史编辑记录的回避问题

1. 功能：WPS云文档默认开启历史版本（每次编辑自动保存，可回溯至任一版本），这是公开已知功能。（p9）

2. 举证义务：举报用户在P10中明确二次要求提供历史记录，这是验证原创性最直接的客观证据。

3. 反常：香菜公主始终未提供该记录，转而以“大纲截图”“朋友聊天记录”等外围材料作证。这些材料可事后补制，且ai生成本就需要所谓的灵感和大纲，这难道不主观？

4. 若其声称“七十章大纲仅编辑两次且一日内完成”，更应能轻松调取WPS历史版本以自证——而非回避。回避行为本身已构成合理性质疑。

---

三、关于格式与标点的技术性问题

1. 典型AI特征：大量使用破折号、断句混乱、信息密度低、逻辑断裂，均为当前AI生成文本的常见标记（各平台均有大量对比总结）。

2. 关键证据，半角/全角标点混用：
   · 人工写作时，中文字符环境下标点（逗号、引号、省略号等）通常保持全角统一
   · 半角符号（如, " ...）混入，多为AI模型对语料训练格式处理不彻底所致，极少见于习惯性中文写作者（p14）
   · 若为“交替使用手机/电脑”所致，通常体现为字体或字号差异，而非标点编码层面的混用，该解释不符合输入法切换的实际表现

3. 校对缺失：即使是个人草稿，若经人工快速通读，半角逗号、中文引号与英文引号混杂等问题极易被察觉。持续出现且未修正，更符合未人工审校的生成文本特征。

---

四.自证使用DeepSeek

有一个细节，面对AI质疑时，香菜公主选择的"自证方式"，竟是去问DeepSeek这段文字是不是AI写的。（p5）

用DeepSeek证明"不是AI写的"，相当于让嫌疑人自己写份"我不是罪犯"的保证书？DeepSeek本就没有鉴定能力，又极易被提问者引导，（如p6、7、8、）你想要什么答案它就能给你什么答案。真正的铁证是WPS历史记录，而不是去问另一个AI"你看我像不像你同类"——这是把自证变成了一场可以自导自演的闹剧。

五、整体逻辑结论

· 单项疑点可容忍（如逻辑失误或格式瑕疵）

· 多重异常叠加（空间逻辑错误 + 拒不提供核心版本记录 + 使用弱证明力材料 + 标点符合AI生成特征）已构成系统性的疑点，这哪里主观了？

· 在举证责任上，面对明确质疑，提供WPS历史记录是最简便、最有效的回应方式。

---

文本内部逻辑混乱、关键编辑记录拒不提供、解释不符合技术常识、格式错误指向AI生成特征——以上四点相互印证，已超出“个人习惯”可解释的范围。

若香菜公主仍坚持原创，唯一有效的自证方法即是提供WPS历史编辑记录，而非外围截图或个人证词。

而不是将此事件发展到如今不提ai生成，全程将矛盾点引导向打厨子、阴阳站子处理不当、煽动粉丝攻击并且升堂至超话的样子。

更多的内容我会放在评论区。

‼️目前香菜公主的文已经全部隐藏。

---

缪斯站作为传话人没问题，对待本次事件态度足够认真了吧？站子没有鉴定的义务，也不该被架到那个位置上。更有说站子拉偏架的更是无妄之灾。

最后，我想强调一个最根本、也最容易被忽视的问题。各CP、单人超话及同人创作社区，普遍明确禁止AI生成内容。并非出于对新技术的排斥，也不是对创作效率的苛责，而是源于对同人文化核心价值的坚守。

同人创作的魅力，恰恰在于人的温度，是角色在作者心中生长、挣扎、最终落于笔尖的轨迹。读者追随的，从来不只是情节，更是作者透过文字传递出的理解、而AI生成的内容，无论表面多么流畅，本质仍是概率拼接，缺乏真正的意图与情感锚点。

当AI产出的文本被贴上“原创”标签，混入超话与读者见面时，它造成的伤害是双重的：

· 对读者而言，他们付出真情实感去共情，得到的却是无灵魂的代码产物，信任被消耗；

· 对其他创作者而言，那些真诚、用爱写出的作品，流量反而不如五分钟生成的文本，这不是在消磨他们的热情吗？

长此以往，同人社区将逐渐失去人与人之间的共鸣，变成信息垃圾的集散地。真正热爱写文的人会因失望而沉默、离开，留下的只有流水线式的空洞产出。

所以，这从来不是“为爱发电”的方式之争，而是社区生态存续的底线问题。质疑的，举报的、不是谁写得好不好，而是那份文字背后，究竟有没有一颗真正跳动的心。

AI产出创作应该被严格抵制，不要辜负每个创作者的热爱，还给创作者、读者一个真诚的生态吧。

拜托各位转发了！！转评抽9.13*2 12.05*2 21.99*1，15号晚上九点整开。

———
二编：对方已跑路，留下声明为p16，我的回应在新发微博，麻烦大家去看一下，感谢！
———
三编 http://t.cn/AXNozfbS我方并包括第一位举报者回应，本次事件真相