不是，怎么又来了。想提供一下反方观点。

一开头先建立了一个二元对立：一边是“互联网上的极端话语”，另一边是“大多数人真实过的日子”。事实上那些极端话语是对这种真实生活的自卫。

作者说得对，极端的说法确实有吸引力，比如“宁可血流成河，不准超生一个“，比如“三天不打上房揭瓦”。这是从上位者对下位者的暴力，还有法律法规作为支持。

而网上那些断亲/不婚育只不过是对毒性关系的防御性口号，有时帮助他们彻底决心走出泥潭。你觉得他们极端的时候，怎么不想想他们到底遭遇了什么，最后不得不用这么极端、其实也伤害自己的方式？这“断亲”的力量大还是被亲爹rape十几年的力量大啊？

断亲拒绝的是伤害自己的剥削自己的关系，但ta们仍然可以寻找自己的chosen family；不婚不育拒绝的是婚育制度，同时ta们仍然可以建立亲密关系，仍然可以有所承诺——这些人并没有否定关系，只是否定了有毒的关系，有毒的制度，寻求更有个性化、更友善的支持网络。

这里作者给出了一个完美的逻辑滑坡，直接下判断他们是在“各种关系中剥离”，不承担其它责任。：到底现实中谁在“切断一切合作”啊 ？全部切断的人现在都去山里自己种地了。

作者把所有合理的反驳（“传统婚姻确实压迫”、“毒亲确实该断”）全部自己说了一遍。但是，当他把所有合法的理由都承认之后，他批评的那种人在现实中根本就不存在了啊，现实中根本没有一个庞大的群像叫“纯粹因为骄傲和自负，觉得有钱就能甩给市场而拒绝一切关系的人”。

再下面，事实部分全部正确，推导逻辑全部错误。“社会再生产问题”扣在“个人选择”上面，照护危机的系统性失灵转嫁成个人伦理问题。实际上家庭也解决不了老龄化。暗搓搓说什么只有家庭才愿意盯守，实际上不还是要用家庭内部无偿劳动力（女性的招护）吗？这不就是传统的那一套？

他提的这些年轻人，有许多都在组建社群、共居、多元成家、合作养老、QPR等等等，这些全都是在探索更多样、更不“血缘决定论”的关系。

“对关系形态的重新建构”怎么又被粗暴地定性成了“自负地假装不需要任何人”。反正我身边的这种年轻人天天在一起抱头痛哭，互相爱得深得很，比你们老夫老妻的感情好多了。

因为我这阵吃了安眠药，脑子不太清楚，待我明天重新编辑一下，不理解干嘛老混在一起说啊。总在那虚空打靶宣布胜利。

http://t.cn/AXNizu9w 👈说的这个