昨天路上看到一只小白狗，搞不清是泰迪还是什么，身子小小的，腿短短的，走起路来圆圆的屁股一扭一扭的，太可爱了，喜爱之情大发。
但是如果遇到的是大型狗，我一般躲着走，还是有点怕的。

意识到有时候，自以为的喜爱其实也是一种权利。小小的东西，觉得可爱，很萌，是因为它看上去攻击性似乎较低，你就比较好掌控它，想怎么rua就怎么rua，换言之，可以较大程度地在它身上施加并实现自己的意志。

大狗不能引发这种情绪和欲望，因为心里清楚，比之小狗，它更加不可控，你对它施加自己的意志，想rua它，可能招致它的反击，也就是说，你的意志和它的意志冲突的概率更大。

经常在网上刷到一类父母，说孩子小的时候多么多么可爱，大了就变得“狗憎人厌”。同样的道理。

孩子它小，什么都不懂，都听大人的，都按大人的来，就觉得她软萌软萌的不能更爱她了，激起了强烈的保护欲，这是成人的一种权利之瘾，上位者之瘾。通过所谓的喜爱、爱护儿童这件事来完成自我确认，证明自己不仅是被需要的（证明自身存在的正当性），也是强大的，不管在外面如何，至少在弱小懵懂的儿童面前肯定是无比强大的。

孩子稍大一些，开始发展出作为人类个体的自我意志，她就“从小狗变成了大狗”，从可被完全操控变得不再可控，不再能任由大人随心所欲地施加其意志和操控，所以大人才觉得孩子“不可爱了”，自己内心的喜爱程度下降了，本质上是孩子的个人意志“妨碍”了成人的控制欲，换言之，威胁到了他们以操控的方式来确认的自我（实际上是软弱无能的自我，越是精神软弱的人越是习惯性地通过操控他人来确认，因为他们无法靠自己来确认自我）。

所谓的青春期、叛逆期就是这样一种建立在异化逻辑下的污名化词语。不是孩子突然开始叛逆了，而是她在父母操控之下压抑了太多年的自我意志太难受了，再也压抑不住了。叛逆本身就是个畸形的词，孩子虽然是父母的孩子，可他们终究也是人，是独立于父母肉体之外的个体，当然会长出自己的意志。叛逆这个概念，却建立在孩子不该长出自己的意志的前提下，认为孩子有了自己不同于父母意志的意志是不应该的，有错的。它想要达成的目的，是阉割孩子作为人类个体的意志，也就是孩子的生命力。它是个很残酷的思维。

话再说回来，不是所有喜爱都残酷，关键在于要意识到、辨别出并剔除喜爱其中所掺杂的那些残酷的东西。尽可能地保持喜爱的纯粹，让喜爱只是喜爱本身。

在这样的底层逻辑下，应该意识到不论生育、抚养都不是恩，恩意味着孩子欠了父母的，生养、教育的过程中，孩子把应该给父母的东西已经给了他们，孩子满足了成人想要尽情喜爱某种事物的欲望（人爱，本质上是为了自己而爱的，不是为了爱的对象，人之所以爱，是因为自身产生了爱的欲望，想要去爱，始终是自己的欲望而与他人无关），孩子满足了父母通过操控一个生命来确证自我、证明自己被需要、是强大的愿望。抛却恩、亏欠的逻辑，孩子和父母之间的关系会变得纯粹，二者之间，谁也不欠谁，有的是一种建立在长期羁绊上的“情”，这就是一段长长的情，把情只当作情，才是真正活在有情天地里。