张坤在基金一季报里写的说明，还是很好的思维，但是也躲不过科技的暴涨，管理权被夺取的命运。

原文如下：

市场对内需的判断仍然延续了过去的线性外推，总体较为悲观。跳出短期的数据，投资者在面对这样的悲观预期时，底层要问的一个问题是：“我们是否依旧相信，每一代中国人会比上一代人生活的更好？”

如果答案是肯定的，那么目前的困难就是周期性的，而非结构性的。下一代中国人在整个生命周期内，会比这一代中国人购买更高品质和更多数量的商品和服务。眼前的困难注定会过去，线性外推是没有理由的。

不少投资人对内需行业的一个长期担忧是，未来中国的人口将从目前大约14.5 亿的水平缓慢下降，是否会对消费造成持续的压力？我们认为，这对于具有可选属性的优质产品不是核心问题，一些产品的有效消费人口可能只有 3 亿，相比于 14.5 亿总人口的变化，关注这些产品的有效消费人口能否从 3 亿提升到 4亿更加重要。而前提是随着经济的发展，具备相应购买力的人口数量增加。举例来说，3.5 亿人口的美国的消费品市场比 14.5 亿人口的我国的消费品市场规模更大，而同样是 14.5 亿人口的印度的消费品市场规模只有我国规模的约 1/6。
因此，人口的单位购买力水平有时比人口数量更加重要。

另一方面，随着购买力的提升，消费者对产品差异性的要求总体会提高，消费者的时间成本和试错成本也会更高。消费者的大脑容量有限，通常在单一品类中很难记得超过 3 个品牌，在这些消费者心智中占有一席之地的价值是巨大的。

而能够提供高质量产品的企业获得更多消费者剩余的机会也会更大。例如，某头部手机生产商以全球 20%的手机销量却获得了手机行业 85%的利润，某头部白酒厂商以全国 2%的白酒销量却获得了白酒行业 50%的利润，Cl­a­u­de/GPT/Ge­m­i­ni三家顶级模型的收入占了全球模型收入的 90%以上。因此，相比量的增加，质的提升对企业利润的影响往往更加显著。不只企业需要努力提供高品质的产品，具有相匹配的高购买力的消费者也是必要条件之一，只有两者相辅相成才能形成良性的商业循环，从而也避免了陷入同质化“内卷”的恶性循环。

优质股权的价格与其内在价值出现了显着偏离,“市场先生”陷入了阶段性的间歇性忧郁,用短视的尺子去衡量常青树的深度。对耐心的投资者来说,优质股权的安全边际在群体悲观中正被显着放大。