难道易烊千玺敢于涉险还有错了吗？
最近总听到一种诡辩，将易烊千玺诠释刘春和这样的角色，贬损为一种冲奖性质的功利心。
这太荒谬了。评价一个演员的表演，和评价一个角色的选择，基准永远是围绕两个事实维度。
第一，他演得够不够好？第二，他演的角色真实吗？是真实呈现了这个群体，还是消费他们？

答案其实我们都清楚。易烊千玺演得无可挑剔，他的切入点也不是去猎奇刘春和的惨，
反而是把他当作一个正常人来呈现。他演的是人物的处境，而不是临摹一份奇观风景。
所以，批判的立足点是什么？是质疑他为什么选择这个角色吗？为什么不能选？
边缘人群的现实境遇，被社会隐形歧视，被公共话语长期忽略。作为演员秉持责任感去呈现，
这不对吗？演员选择角色，本就该立足人物真实，立足于人物处境，他选得不对吗？

况且，就像段奕宏说的，不是所有人能演好这样的角色。拿不住，可能会断送演员积累的口碑，演不好，表演的虚荣感更会刺痛大众的神经。
易烊千玺站在这个位置上，他是在涉险。
他本可以走一条更安全、更讨巧的路，但他偏偏选了最难的这条。这难道不对吗？

演员的价值究竟是什么？难道不就是在社会责任感之外，去追求无数种可能性吗？
亦步亦趋就是对的吗？如果真是为了冲奖，主旋律更稳，重大题材更容易，他何必非要冒险，
让自己在镜头前扭曲、流汗、失控？难道不是为了热爱吗？难道不是有这样的人真实存在吗？

所以否定易烊千玺的这种论调，本质上就是诡辩。没有人能笃定一部电影一定成功，
没有人敢保证一个角色一定获奖。
前提依然是他演得足够好、角色足够真。而涉及边缘人群，本身就有很多拿捏的难度。
罔顾选择与坚守的困难，只揪着成功之后应得的荣誉说事，把它颠倒成一种投机，
何尝不是最大的断章取义？

希望所有演员都能有易烊千玺的勇气。
敢于呈现边缘的真实，敢于为被遮蔽的人群发声。这才是真正的勇敢。演员的勇敢，
不是躲在安全区里重复被验证过的成功，不是永远追求政治正确式的滴水不漏。
而是你明明知道前面有悬崖，却还是愿意走过去，因为那里有值得被看见的风景。

是你在功成名就之后，依然肯把自己打碎，去体验另一个人生。这种初心与热忱，
这种对表演的纯粹激情，才是这个行业最应该被珍惜的东西。它比任何奖杯都珍贵，
因为它不可再生，因为它代表了无数可能性。

而且有些人以金鸡百花批判他，试图定义他同样狭隘，因为他的坐标系从来不只是奖项。
他演刘春和，是把自己的身体当成容器，去盛放一个被社会长期折叠的人生。奖项是对好表演的嘉奖，但从来不是唯一的坐标。
他留在银幕上的那些角色，
已经构成了年轻演员最坚实的热爱与履历。

而易烊千玺对自己的坐标立于何处？
是敢于涉险、是敢于挑战，是一个演员在最好的年纪，敢把自己放进最难处境里的那份孤勇。
毕竟当下的他，才二十出头而已，未来还太辽阔。未来还有万千风景。
那些尚未被照亮的人群，那些从未被讲述的人生，才是他真正的去处。他还会继续往前，
不回头！因为他的路不在背后的荣誉，不在罅隙处的贬损，而在日出的光明处，在海的前面。
#易烊千玺选角 敢于涉险##我在微博聊电影##电影正当夏#