8月15日，刘秀发声，建议勇为制止家暴被判有罪案发回重审将于8月18日开庭。

1、概述：2024年深夜刘秀看到一男子操外地口音踢踹女孩头部，便上去制止两次将男子放倒造成其右侧三根肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。事后才知是“父亲在管教女儿”

法院认为刘秀去制止时施暴父亲已经停手，刘秀的行为超过必要限度且防卫不适时，判故意伤害罪。刘秀认为他符合正当防卫不服提起上诉，今年5月二审法院认为事实不清发回重审，今年8月18日将开庭。

2、点评：刘秀赶到近前时施暴父亲已经停手，这时是否满足正当防卫规定的“危险正在发生”这一刚性条件？对什么是危险正在发生？司法实践、学界一直争论不休，其实永远不可能争论出一个大家都服气的结果。可能是受法条的误导，从事实角度去分析本身就是错误思路。

真正能解决问题的是从经验出发的价值选择而不是事实判断：拿本案来说，父亲停手后会不会再动手已经没有机会验证，因此永远证明不了。但谁敢说根据经验没有现实的可能性呢？刘秀是看着他动手，只是走近了才停手，而且醉酒父亲还在辱骂向前凑。

如何一个人掏出刀子朝你走过来，请问危险发生了吗？没有！只是一种根据经验的可能性，那么根据可能性可不可以防卫？当然可以。所以刑法规定的正当防卫，正确的解释是根据经验具有现实可能性即可，不是说必须实在的发生。

但问题来了：也可能不实际发生啊？施暴父亲也可能就此停手啊？掏出刀子朝你走来也可能是吓唬啊？谁都无法证明一定会发生，证明一定会发生就是错误的思路，只有上帝能完成证明。因此这里就有个价值选择，对于不确定性存在多种可能的情况下，如何认定危险正在发生？笔者认为应该做价值选择：只要根据经验存在发生危险的可能性，其他可能性就不做考虑，就可认定危险正在发生，不确定性造成的后果应由施暴者承担。