最近围观了一下仲树老师在隔壁的风评变化，我觉得这事还挺有意思的。我的评价非常复杂，对她有兴趣的可以看看。

一句话总结是：她对诺兰那个采访我不喜欢，问题烂得要死，但这件事我觉得是好事；她可能有缺点有黑料，有她在「把自己变火」这件事的过程里不诚实的地方，但我依然希望她火，被大众讨论。

————

首先我是她播客的老听众了，没有到「忽左忽右」那样每期都听，但是遇到感兴趣的题我也会听，因为她的议题和讨论方式颇有种我们这种学法律出身的人上大学的时候啃政治哲学书的感觉：有那种不图啥但就是喜欢没用的社会科学知识洗刷大脑的奇怪爽感。

我分享过一期她关于「自由主义」的内容，当时看到这个题我就在想： 202X 年了还有人 care「自由主义」呢？

但是，至于她这一段时间爆火的直接原因的那个诺兰采访，我个人非常不喜欢。因为我听过她的播客，所以我认可她的知识储备和思考问题的方式，但是同样作为采访者，我觉得她问的问题不好，尤其是被媒体们大书特书的那个「吟游诗人」的问题，这在我看来完全是垃圾问题：你看我觉得你巴拉巴拉巴拉，诺兰你同意一下。

所以那个采访我都没有完整看完，跳了几个片段就觉得全是这种问题。

但是，我觉得这个采访这么发出来，也不意外。因为这种级别的宣传内容，它背后一定有很多控制方，每一个问题都恨不得八百个人确认过。这大概率是邀请仲树来的甲方希望这个采访体现出一种「文化味」，让人一看就知道，「卧槽这嘉宾好有文化」，并进一步体现甲方「卧槽这个甲方好尊重文化」。

后续这个采访引起的火爆我其实是没太想到的，我觉得是某种知识焦虑。如今所有人都在社交媒体上「装有文化」，这件事变得成本极低，有了 AI 之后更是。老中对「知识分子」这个身份不信任，但却同样要求苛刻，你不能是一个随便就某个议题都能讲两句的人，你得有一个真实的「学术性身份」——我们暂且不讨论仲老师那个是真是假，因为我看到有人说她那个 title 有点水分——但是从广义来说，她的工作可以在某种程度上入了大众这种怪异标准。

于是，许久没见到真正「有学识」「有文化」能表达、愿意进入到与商业有关的公众文化讨论的人的老中互联网……

注意这里我说的一个点是，「愿意进入到与商业有关的公众文化讨论」——我觉得当下所有对仲树的指责都源于此。因为你说真有学问有文化有教职 title 的人在老中稀缺吗？绝对 tmd 不缺吧，但是这些人不会出现在这样程度的公众视野里，采访诺兰，这种咖位的嘉宾，它背后必然是有一套商业逻辑和操作的，这套逻辑和操作让大家看到仲树，也成了仲树的某种「原罪」，即：你凭什么抛头露面？大家都在蓬头垢面地穷着你凭什么美美地戴一整套首饰去采访泼天流量的大导演赚眼球还赚钱？

因此，我对仲树采访诺兰的那个视频的态度就是，我觉得不是个好采访，但我依然觉得这事挺好的，也值得讨论。因为我始终支持，有文化的、尤其有文化的女的、尤其还有可能被大众说是 NPD 的女的，凭什么不能抛头露面？

而且她还戴了潘多拉的首饰，后面潘多拉就直接找去合作。我觉得这是一个很常规的商业操作，也是一件好事。凭什么搞文化的人不能用时尚表达自我？这点和之前王虹教授戴卡地亚也是一个性质，完全是好事。

至于后续如今网友扒出的一切「黑料」，我觉得挺真的我也会信——个人认为最严重的是洗稿因为这会让我怀疑她的内容。但我不觉得这整件事发生的过程有啥问题，因为任何一个人都经不起这种程度的突然爆火和突如其来的网友拿显微镜放大的各种显示，尤其，每一个人在「让自己变火」的过程中必然要有「虚张声势」的成分，她也有她的错误和不诚实。

而这就是一个普通人火了之后所必然面对的事情，所以我也不会因为我信这些所谓「黑料」是真的，就否认她确实做过的让我觉得有趣的好内容。

而从另一个更广的角度来说，我依然希望仲树持续火着，被讨论哪怕被骂。毕竟知识面不如她、做的东西也不如她但是比她还能闹腾又真的惹人讨厌的，我打交道过不止一次（关注久的知道我在骂谁。