#在线搞科研# 后轮转向5°，相当于前轮多转多少度？

我以前说过，后轮转向5°，体感上相当于前轮多转10°到15°。这符合我的主观感觉，但理论计算也是这样吗？

今天认真算了一遍，发现这句话有点问题。嗯，科研的本质就是可证伪性，有了问题要承认，在别人纠正我之前，最好能自己纠正自己。

前轮转35°、后轮反向转5°，按车辆中心曲率计算，只相当于纯前轮转到38.2°；把车宽和前悬也算进去，按车身外侧转弯直径比较，才接近40.3°。无论哪种算法，都到不了47°、50°。

那为什么体感上前35°加后5°，就是比单纯前40°感觉更顺、更容易转过去？

查资料之前，我产生了一个假想：会不会是边际效益递减？车轮转的第一个5°效果最大，而在转了35°之后再加5°的效果就不明显了？

举个例子，这有点像游戏里的“双持武器”模型。别人只有一个武器槽，前轮已经强化到+35，再往上强化越来越难；后轮转向相当于新开一个副手槽。两把青铜武器一起上，面板可能比一把黄金武器还高。

后来发现，这种假想也是错的。前后轮最终进入的是同一条曲率公式。后轮每增加1°，不会天然顶前轮2°、3°。

当然，“双持”这个比喻也不是完全没道理：前轮从35°继续做到40°，要继续给轮胎转向包络、轮罩、半轴和悬架腾空间，越接近40°时，每增加5°对横向空间的侵占越大。

后轮只做5°，工程上横向空间的代价更小。但后桥附近的横向空间就是大三排SUV的第三排，那里的空间也更贵，这就需要仔细取舍了！

问题又回来了：前35°、后5°大致只相当于纯前轮38°到40°，为什么我开起来还是觉得前35°+后5°，比仅前轮的40°顺得多？

最重要的原因，并不是车企经常宣传的转向半径，而更可能是扫掠宽度！

看图1，在Chalmers这项10km/h、10米参考弯道、后轮最大5°的仿真里，普通前轮转向大概要占2.3米宽的通道，后轮转向接近2米，少了大约30厘米。

这是什么感觉？相当于你在地库里每转一个弯，通道都突然多出30厘米余量。我们平时很少真的遇到“转向半径差一点，所以完全转不过去”；更多时候是车头过去了，内后轮会不会蹭，车尾能不能跟过去，还要不要再倒一把、补一把。

再看图2，有后轮转向的扫掠面积小，很顺地就转过去了。没后轮转向时，就不可避免地要侵占对向车道：若此时对向有车，那是不是得刹一脚；就算不刹，你的眼睛是不是要盯着看以确保安全 —— 这在主观上就带来了“转得不太顺”的感觉。

相反，如果有后轮转向，那在你的每一次转弯时都有一种如鱼得水的感觉。

还有两个原因，我认为是次要的，就简单列一下。第二个原因是方向盘少搬了一截，会少转方向盘，就觉得轻松。第三个原因转向中心前移，长轴车变成了短轴车，你会觉得更好操作。

你会发现，后轮转向的所有收益中，最小转弯半径可能是最次要的一个。那为什么车企还要天天讲呢？ 其实就跟宣传1500MPa、2000MPa高强钢一个道理，白车身的安全原理讲透，实在是太难了，不如直接上一个直观数字，更有穿透力！

传播的角度，效率和准确常常要取舍。我的任务，就是让信息更为准确一些。#后轮转向#