我再一次，意识到新旧女权之争到底卡在了哪里。
而这，几乎是一个不可调和的矛盾。

赵树理，我以为是一位被政治耽误了的作家。
他是非常优秀的，写人写事如在眼前，写乡下老太太说话就是老太太说话，一点儿好词好句都没有。
白描得绘声绘色、栩栩如生。
他理应有更大的成就，但他很真心地追随着那个时代、作家该尽的义务：紧跟宣传的要求。
有些文章，你能看得出是为合作社写的，有些呢，是为了宣传新婚姻法……后果就是，里面有些地方难免不能写透，一透就离政治要求不符，另外时势一变，内容也就随之荒谬。
好处是：你确确实实能读得出来，他要写的到底是什么。

他有很多篇写“妇女解放”的小说。
最有名的，比如《小二黑结婚》《登记》——这都是为了宣传新婚姻法。
还有《孟祥英解放》《传家宝》《变了》等……
就拿这些篇做例子吧。

他喜欢在文中写两代女性。
老一代的，最有名的是三仙姑：
三仙姑不事生产，专喜欢与年轻男人厮混。夫家不容，她就寻死觅活，装神弄鬼，从此就自由了。三仙姑“衣服穿得更新鲜，头发梳得更光滑，首饰擦得更明，宫粉搽得更匀”，到了四十五岁，还是个老来俏。为了在身边留住小伙子，她不惜牺牲女儿小芹。
这是《小二黑结婚》里的，是个恶母亲。
《孟祥英解放》里，有个恶婆婆。这恶婆婆会打骂儿媳妇之外，“还有个特别出色的地方，就是个好嘴。年轻时候外边朋友多一点，老汉虽然不赞成，可是也惹不起她——说也说不过她，骂更骂不过她。”
这恶婆婆每天无事生非，就虐待孟祥英，逼得孟祥英两次自杀未遂。
后来还曾经想找人把儿媳妇卖到日据地——这老畜生。
她为什么这么坏呢？在我看，就是吃饱了撑的。另外，村里“朋友多”的婆娘不止她一个，她们互相给出坏点子。
《变了》里，有个懒婆婆：儿媳妇一进门，就再不干活了，整天坐在床上，一生气就脸冲着墙，不吃饭。
《传家宝》里，倒是有个勤快的婆婆，她整天就只会做针头线脑的事儿，有一箱子破布，是她的传家宝。她看儿媳妇金桂很不顺眼，因为金桂总是在做男人的活。她觉得：女人有女人的活，男人有男人的活。围着锅台、炕沿转，顶多和男人一道打点儿零工，才是女人的样子。
——这一切，在赵树理笔下，都是落后妇女形象，是需要被孝敬但也要被批评，需要被照顾也需要被教育的。

新一代女性呢？
小芹就不用说了，妇救会主任，自己给自己找婆家。
孟祥英呢，自从听了党的话，从受虐妇女摇身一变，把缠过的足放了，带着其他妇女生产救荒，挑水割草。曾经，家庭是她的牢笼，现在，社会主义的天，是晴朗的天。说起她亲自做出来的成绩更出色；春天领导妇女锄麦子二百九十二亩，刨平地十二亩，坡地四十六亩。夏天打蝗虫，光割烧蝗虫的草，妇女们就割了一万八千斤。
《传家宝》里的儿媳妇金桂，更不用说了，她不仅勤快，还会算账。婆婆怪她不自己做鞋，倒去买人家的鞋穿。她立刻给算了一笔账：自己缝一身衣服得两天；裁缝铺是机器缝，只要五升米的工钱，比咱缝的还好。自己做一对鞋得七天，还得用自己的材料，到鞋铺去买对现成的才用斗半米，比咱做的还好。我九天卖九趟煤，五九赚四斗五；缝一身衣服买一对鞋，一共才花二斗米。

总之，就是这样，赵树理用文学宣传了党的妇女政策。
传统的媳妇样子，是这样：头上梳个笤帚把，下边两只粽子脚，沏茶做饭，碾米磨面，端汤捧水，扫地抹桌……从早起到尿壶到晚上铺被子，时刻不离，唤着就到。见个生人，马上躲开。男人只要自己不宣传，外人一辈子也不知道自己还有个媳妇。
是的，她们也劳动，但这都是家庭里的劳动，是不创造产值的劳动，是不能像孟祥英或者金桂一样，算经济账的劳动。
党的妇女政策就是：妇女要参加到社会劳动中去，像男人一样做事，管事、懂事；赚钱、管钱、懂钱；做人、管人、懂人。
赵树理对传统女性的批评是：你说人家不行，人家说了话就能办事；你自己却只有一件本领，坐在床上，把脸扭到墙上，世上的人都要像你，管保天塌了也没有人管。

到了现在来看，他写的新妇女，某种意义上也可以视为一种对女性的压迫。
一味追求生产，是与女性最擅长的劳动“生育”相冲突的。
生育的价值，大到无法计算。
另外，女性确实有体力劣势，这使得她们的劳动力在很多方面不如男性——这岂不意味着，女性永远是二等公民？
另外，这和优绩主义有何区别呢？
如果勤劳能干的女性，才是新女性，那么，笨拙内敛的女性，权利何在？

于是，现在的女权观，其实就是替孟祥英与金桂的婆婆们、为三仙姑张目的：
年轻时，喜欢“交朋友”，有什么不对？女性就没有使用自己身体的权利吗？
（他原文中交朋友是委婉的说法。到底是什么意思，你们自己理解。）
金桂婆婆那么精细地做针线，为家庭省钱，这何尝不是认知劳动、情绪劳动和隐形劳动？都不算钱的吗？
为什么《变了》里的懒婆婆，一生气只能不说话不吃饭，还不是因为没人听她说话，没人关注她的情绪，她必须有这种方式来表达？这不就是看不见的女性吗？
……
现代的女权观，讲的就是：弱者、贫者、懒者，都和强者、富者、勤者，有一样生存的权利。

两种女性观，哪种更对？我不知道。
反正，如果要保障女性，职业妇女与家庭妇女的利益，往往是冲突的，你保障谁？
再比如，最近讨论的“私生子继承权”，原配是女性，小三也是，她们都同样有专属女性的生育权。在于前者，你凭什么掠夺我孩子的财产？在于后者，你凭什么剥夺我孩子承继他父亲财产的权利？
还有，如果女性要获得财富，是选孟祥英与金桂的路，像男人一样，投入生产——但这很可能意味着，她们将面临职业与家庭之间的难以平衡，将付出更多的劳动。
抑或，选婆婆们的路，向男人们争产，向男人们要钱，向男人们哭诉委屈——那么，要么嫁有钱人，要么多“交朋友”。有钱人毕竟是有限的，甚至是非常非常有限的。

女人的难处，或者说优势，大概就在于：两条路都走得通。
男人只有一条路：要么赚到老婆本，娶妻生子过日子，要么赚不到老婆本，就当一个老光棍。——如果能赚到好几笔老婆本，还可能“眼前新妇新儿女，已是人间第二回”。
女人呢，两条路都有赢家，都有走得好的。
至于具体到每一位女性该走哪一条路……你想走哪一条走哪一条，也许，根本就没有对象。
没有什么“向下的自由不是自由”。
因为其实这两条路，都不是向下。
有人能力强，运气好，福慧双修，两条路都走得一马平川。
有人呢……一切相反。