【安徽时评 | #零食坐着人站着评论员也吵翻了#】#座位之争是旧习惯遇上新规则#两名女孩买了三张硬座票，行李、零食占着一个座。无座女乘客想“拼坐”遭拒，找来列车员调解，得到的回应是：“座位是她们的，跟我说没用。”对此，网友们各抒己见。这次连见多识广的评论员们也不淡定，大家吵翻了……

[话筒]评论员关育兵：两边的“理”都有理

其实两边都没说错，只是他们的“理”，来自两个截然不同的时代。

先说规则。火车票就是一份运输合同，买下这张票，这个座位在旅途结束前就归你支配。12306的回应很明确：票是谁买的，座位怎么用，得听购票人的。两个女孩拒绝让座，在法律和规则上站得住脚，没什么可指责的。

但问题没这么简单。为什么那么多人觉得“空着也是空着，让一下怎么了”？这不是他们不懂法，而是几十年坐火车的经验告诉他们：车上座位是可以商量的，空着不坐才是“浪费”。

回想绿皮车年代。春运车厢挤得转不了身，无座票和硬座票卖一样的价钱，无座的人上车后瞅准空位就座，原主人来了再让，这是几十年的默认规则。那时候车厢像个临时大家庭，大家挤一挤、轮换着坐，谁也不会觉得奇怪。“互相体谅”不是口号，是活出来的经验。那位女乘客的要求，正是这套老规矩的延续。

可火车早已不是当年的火车。高铁实名制、网络售票、一人一证，让座位的权利归属前所未有地清晰。旧习惯还在，新规则已来，两者之间没有过渡地带，冲突就“炸”在了两个乘客之间。

这不能全怪乘客。铁路部门自己就在“市场”和“公益”之间来回摇摆——它按市场规则卖票赚钱，又卖无座票承担兜底责任。两种逻辑搅在一起，规则的边界自然模糊。它既没有明确告诉无座乘客“空座一定不能坐”，也没有在购票环节对“一人买多张票”作出详细规定。旧习惯没被引导，新规则没被讲透，最后让乘客自己吵架，铁路部门退到一边说“跟我说没用”。

所以，这根本不只是“让不让座”的道德问题，而是一个制度问题。铁路部门需要做两件事：第一，明确无座票的权利边界——空座可不可以坐，什么情况下可以、什么情况下不行，写清楚、讲明白；第二，规定“一人买多张票”的管理办法——允许还是不允许。允许的话如何防止投机，给出明确答案。规则越透明，乘客之间的摩擦就越少。

让座是情分，不让是本分。这句话本身没错。但要让全社会真正接受它，不能只靠年轻人“较真”，也不能只靠老年人“想开”。得靠制度把边界画出来——边界清楚了，道德的负担就轻了。

两个女孩守着花60块钱买来的座位，守得理直气壮。那位女乘客想在拥挤车厢里找个地方坐下，也情有可原。她们都没有错。真正该反思的，是那个让乘客在“讲理”和“讲情”之间左右为难的制度。

过去的经验不该被嘲笑，现在的规则不该被架空，铁路部门该做的，是搭一座桥。

[话筒]评论员马涤明：火车票不能“花钱为王”

“座位是她们的”——谁花钱买的座位就是谁的。这话，表面看是没错；问题是，两位旅客买了三个座位，无形中买走了其他旅客的座位；而如果是一人一座，那位女乘客也许不至于花一样的钱，只能买到站票吧？

两位旅客买了三张车票，列车员的说法是谁买票座位就是谁的；可依照这个逻辑，两位旅客买四张票、十张票，是不是车票对应的座位也都是她们的？那不就乱了吗？

12306客服解释称，若买过票的乘车人最终未上车，其车票的持有权和座位的处置权归乘车人所有，即车票的身份证持有者。其他人有置物或占用的使用需求，只能与该乘车人自行沟通，铁路部门无法强制执行。不过，若其他购票者征得持票人本人同意，即可自行处置。

客服人员进一步表示，“目前，铁路部门没有出具明确的规定，告知我们的只是说车票持有人如果不来，只能由持票人本人自主决定，列车上如果工作人员碰到这种情况，只能在双方自愿的基础上协助协调，不会强制性地做出对座位归属处理的决定。”

按照这种解释，一人不仅可以买两张票，还可以买很多张票。可这种口子一开，买票的逻辑岂不成了“花钱为王”？谁有钱、谁肯花更多的钱，谁就可以拥有更多的座位——可以放东西，还可以横躺竖卧？

火车属于公共交通工具，车上座位属于公共资源，在有偿使用前提下还应实行平等、公平分配原则，不该是花钱多者“更公平”。

事实上，《铁路旅客运输规程》中早有旅客乘车必须人、票相符的规定。显然，旅客利用非乘车人身份多买一张票，违反了“乘车人与身份证一致性”的规定。

按理说，这种行为既然已被列车员发现，本应依法依规及时纠正，可列车员非但不予纠正，反而认可利用虚假信息购买车票、占用座位有效，12306客服也为此行为“站台”，着实有些离谱。

[话筒]评论员江德斌：其他乘客不能强迫让座

纵观整件事，始末简单清晰。两个小女孩支付了三张车票费，就依法拥有了对应三个座位的全程使用权、处置权。她们并非抢占他人座位、占用公共资源，而是家长通过正规购票渠道，获得了座位权益。多余座位用来放置行李、摆放零食，或是空着闲置，都是购票者的自由选择。反观索要座位的无座乘客，本身购买的是无座车票，需遵循“有空可坐，需让原位”原则，无权要求他人出让合法购得的座位。

长久以来，火车出行的座位争议里，道德绑架始终屡见不鲜。可事实上，法律与规则并没有“有空座必须让座”的条款，每一张车票对应的专属权益都清晰明了。12306的客服回应，恰恰守住了规则底线，无论是一人多票占座，还是全程空位闲置，座位的处置权始终归属于购票者。他人的需求、旁人的评价、所谓的公共情理，都不能凌驾于合法的购票契约之上。

现在火车票采取实名制，一人一票，在上车入座时，需要确保人、证、票一致。所以有人认为，既然乘客购票却未上车，那么空出来的座位，应由12306收回，重新出售。事实上，乘客购票后就依法享有全程座位权益，无论是哪种因素未上车，只要没有主动退票，座位权益就仍然归属乘客，12306无权收回，否则侵犯了乘客权益。何况，目前存在“买长乘短”的情况，12306无法预判乘客从哪个车站上车，所以不能随意处置空座位，否则就构成违约，将承担赔偿责任。

而且，乘客多买票却闲置座位的情况非常少见，所以类似纠纷并不多，无需太过苛责乘客。当然，跳出个体纠纷与情理争议，这场热搜风波也暴露出现有火车票座位分配机制的细微短板，值得平台与监管方理性审视、优化完善。当前铁路售票机制中，乘客可单次购买多张同车次车票，虽不违规，但在运力紧张、一票难求的出行高峰期，确实可能出现资源错配问题，难免引发公众心理落差。

基于公平与便民原则，铁路售票体系可做出合理优化。比如，细化单人购票数量管控，同时，明确公共出行权益边界公示。在购票页面、车站、列车内公示座位权益规则，清晰告知公众购票者拥有座位专属使用权，杜绝强行占座、道德索座的乱象，从源头减少纠纷。（安徽时评）http://t.cn/AXpLgJTi