NYT的Ezra Klein采访美国外交关系协会的高级研究员Brad Setser，谈到了中国冲击2.0（China Shock 2.0.）以及中国制造业为什么能够从中低端迅速跃升到技术前沿

在中国经济和贸易政策研究领域，Brad Setser被广泛引用，被认为是顶尖分析人士之一

第一轮“中国冲击”主要涉及服装、日用品等低附加值制造业，而如今中国已经在电动汽车、电池、太阳能和人工智能等领域形成强大的竞争力。其背后并非单一因素，而是长期制造业积累、外国企业进入中国、本土供应链形成、技术模仿与学习，以及产业政策共同作用的结果。以电动汽车为例，外资车企的合资模式帮助中国积累了汽车制造和零部件生产能力，随后政府通过关税、信 贷、消费补贴、地方政府支持以及对本土电池产业的扶持，为中国本土电动车产业创造了成长空间，特斯拉进入中国也进一步推动了供应链本土化。

产能过剩问题。问题并不只是中国生产得比国内消费得多，而是中国在全球已经存在过剩产能的行业中继续大规模扩张。例如中国电池产能已经远超当前全球需求，汽车产业同样存在大量闲置产能。如果中国继续扩大出口，可能挤压欧美本土企业的利润和产能，甚至导致一些传统工业地区和相关就业岗位消失。与美国历史上的工业崛起相比，中国制造业增长更加依赖出口，因此对其他国家的产业结构冲击也更加明显。

支持自由贸易的人认为，既然中国能够生产更便宜的电动汽车和太阳能产品，全球消费者和气候转型都可以从中受益。但Brad Setser认为，这种观点忽视了产业消失带来的长期代价：汽车等传统制造业不仅提供就业，还承担大量研发和创新功能，一旦产业整体消失，工人未必能够顺利转入更高生产率、更高薪的行业。

如果其他国家真的希望建立自己的电动汽车等先进制造业，就不能只是向中国开放市场、享受廉价产品，而需要借鉴中国发展产业的方式，通过产业政策、保护措施、本土供应链建设和政府投资培育自身产业。换句话说，中国制造业的崛起不仅是市场竞争的结果，也是长期产业政策和供应链积累的结果。#海外新鲜事##海外编译精选# http://t.cn/AXpf8iF0