#官方确认帮扶老人遭索赔店主不担责#

子贡在外做好事救下了同胞，然后因为自己首富特有钱，就没有领奖金。

孔子知道这件事并没有表扬，反而批评他，你自己是发扬风格了，但是这样显得其他领奖金的人像坏人，大家就不想做这种事了，继而会导致整个社会风气的变坏。一个好的社会不应该因为个人的极度高尚而导致其他人失去了做好事的动力和决心。靠个人是做不了太多好事的，必须要总体所有人，都能做好事得奖金得好报，才能真正从氛围，文化，道德，制度上彻底解决问题，这样社会才能真正变好。

这个叫「子贡赎人」的故事。

这也是几千年前的智慧，即便以现在的眼光来看，也是绝对正确的。

但是在现代的统治者眼中，他们总是做着和孔子截然相反的事情：

1，总是宣扬极度高尚，灭绝人性，毫无任何收益，过于伟大的案例，举国皆知。

比如全家都死光了，孩子发高烧不带着治疗，自己身体出毛病了不管，

坚持上班，把工作把帮助别人当成了最高理想。

一生奉献给最贫困最艰苦的地区，自己一辈子过得极其糟糕。

统治者们觉得这样的人才是最好的。

但是我和同学们看到这样的案例都很害怕，觉得做好事做好人就必然凄惨。

而我做好人好事，以此得到好的收益，成为一个正向循环，就是一种卑鄙小人的表现。

那么我最好就是远离好人好事 。

如果说以上还不算过分，只是让人远离好人好事，没有做坏人坏事，那么下面的案例就更加严重了：

2，做好人好事，会遭到严厉的惩罚和打击。

彭宇扶老这个案例，足以载入整个汉语言文字的历史，以后的每个小孩上学成长都可能得到这样的教育。

这样的教育最后的结果，必然是人人冷漠，自私自利，见死不救。

这样的社会绝对是孔子眼中的礼崩乐坏，世界末日一般的景象。

而本次发生的事情，湖南衡阳的小老板在自家门店救助一位老人，这位老人不是消费者，店家不承担照顾责任，只是路过的，完全出于好心帮忙，后来抢救无效死亡，被老人家属索赔10万，有关部门对此进行了调解，确认店主没有过错，不承担法律责任。

然后精彩的戏份来了：

后店主出于人道主义关怀，一次性帮扶死者家属1.9万元。

所以请问：

这个1.9万元，是店家主动给的，他是什么衡阳大资本大老板，

还是说在「有关部门」的协调下，不得不给，不给这件事你没法平息。

只要不是傻子都能看得出来这1.9万元是怎么来的。

好的，请问这个是「人道主义」，还是「灭绝人性」。

子贡做好事，有关部门要给他1.9万元奖金，他没领，孔子批评你这个会扰乱社会良好秩序和风气。

老板做好事，有关部门让他自愿出1.9万元，他给了，那么请问这个是人道主义关怀，还是严重扰乱社会良好秩序和风气呢？

老板肯定不会愿意给，正常人都不会给，农夫与蛇的故事大家都懂，农夫被蛇咬了一口，还会坚持给1.9万元吗？

但是他还是给了，显然这其中就是有学问的了。

那么这种事件，对社会风气将会有什么严重的影响？

我相信「扶老赔万」这个成语，将会和「彭宇扶老」一样，成为永载汉语史册的经典，持续影响未来的风气。

从彭宇开始到现在，社会风气其实是在持续性的下跌的，而且有关部门在这其中不断的推波助澜。

孔子曾经破口大骂过，乡愿，得知贼也。即便是以古人的逻辑，这些有关部门也不是什么人道主义。

而是贼，贼配军，贼官员，贼领导。