#基金##买基金上微博#
这两天在榕江踢村超，碰着不少同行的投顾主理人，茶余饭后聊起业务，有句话我琢磨了好几天。

有位朋友说，咱们做投顾的，其实只要能交出沪深300的贝塔业绩，就已经算合格了。

这话乍听挺佛系，好像也没毛病，但我心里总觉得哪里不太对劲。

咱们说实话，回看这个行业这几年，能把规模做起来的主理人，有几个是靠“我只能给你沪深300的收益”的宣传做起来的？

早年野蛮生长那阵，大家都是讲波段操作、稳赚不赔、N年N倍，把人设塑得神乎其神，粉丝簇拥着，规模就起来了。结果事后翻净值看，相当一部分人连沪深300都跑不赢，夏普比、回撤控制被指数吊打。

一边用造神的路子赚流量、收投顾费，一边实际交付的只是最基础的贝塔，甚至连贝塔都达不到。在我看来，这才是行业里劣币驱逐良币的核心原因——宣传口径和实际投资能力，完全是两张皮。

就拿我自己的《慢慢变富》组合说，成立三年半，累计收益比沪深300高出一倍还多。但我从来不敢跟大家说稳赚不赔，也从来不会把自己吹得有多神。

甚至每次牛市行情最热、大家往里冲得最猛的时候，我反而常关申购，不鼓励大家追高。

原因很简单：哪怕历史业绩再好看，这个组合最大回撤可能到30%，持有周期至少要按三年算。绝大多数人牛市冲进来的时候，眼里只有收益，对风险是完全没预期的。

我一直觉得，做FOF投顾，去寻找超额收益，本来就是我们的本分。

不用把自己吹成股神，但也不能躺平说“我给个贝塔就行”。如果只是要沪深300的收益，用户自己买个指数基金不就完了，费率还便宜得多，凭什么要付投顾费呢？

我始终有个观点，可能说得有点直：基金投顾这个行业的改革方向，从来不是什么大V入不入职，而是收费标准，要和主理人实际能交付的业绩挂钩。

你能持续创造稳定的超额收益，那收对应的费用，理所应当；你只能交付沪深300的贝塔，那定价就该对应指数基金的水平；要是天天画大饼、造人设，实际业绩一塌糊涂，那按理说就该少收费甚至不收费。

市场该奖励的，是真正能创造价值的人，不是最会讲故事、最会包装人设的人。

姜诚总说，投资要言行合一。我觉得做投顾也是一个道理。

人设立得再高都没用，最终净值曲线会说话。我们不用把自己吹成神，但也别躺平丢了本分。对得起持有人付的每一分钱，比什么都重要。

风险提示：以上内容仅为本人投资计划的分享，不作为投资建议。我个人购买的任何基金品种，都存在最大回撤30%以上+套牢3年以上的风险