#和稀泥式调解不能奖励闹事者# 【老人进店休息离世，店家帮扶反赔1.9万：“和稀泥”式处理奖励了谁？】近日，“老人进店休息离世，店主帮扶被索赔10万元，派出所协商后赔1.9万元”相关消息在网上引发关注。

有网友发文称，湖南衡阳一老人身体不适在牌馆门口凳子上休息晕倒，店主帮扶送医后老人离世遭索赔10万元，最终在相关部门协调下支付了1.9万元，引发网友热议。目击者邓先生表示，事发之时老板娘肖爱华主动上前施救，属于救死扶伤，评价其人品贤良。店主表示，这几天一直头痛、睡不好。

据红网时刻新闻报道，有关部门对此进行了调解，确认肖爱华没有过错，不承担法律责任。后肖爱华出于人道主义关怀，一次性帮扶死者家属1.9万元。

值得追问的是，既然有关部门已确认店主无过错，《民法典》第一百八十四条也明确规定“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，那这1.9万元所谓“人道主义帮扶”的依据究竟是什么？

有关部门的调解，是为了让双方尽快签字把矛盾摆平吗？还是为了厘清责任、解决纠纷？如果目的只是前者，那调解就会“为了结束而结束”，用模糊责任的办法推进事了。

早有案例表明，此类“和稀泥”式处理不会奖励守规则的好人。

据央广网2026年2月22日报道，2025年3月，福建莆田一位老人骑自行车时摔倒，两名骑电动车路过初中女生主动帮扶。当地交警却判定女生承担事故次要责任。事后，老人称自己是因受到惊吓而摔倒，向女孩及其监护人索赔22万余元。案件引发广泛关注，原定开庭审理，最终以原告撤诉收场。

还有更恶劣的影响，一旦这种“闹了就能获利”的信号被社会接收，“按闹分配”就会变成可以复制的“成功经验”，“医闹”就是一个典型的例子。

人民网曾发文评论“医闹”现象称：“只要患者一闹，不管有理没理，迅速花钱摆平，‘小闹小赔，大闹大赔’”、“‘无责任赔偿’、‘安抚性赔偿’的泛滥，导致‘医闹’越来越多，医院不堪其扰。”

另有一点要说清，据新京报报道，店主儿子称，23日晚相关部门提出愿意将赔偿款补贴给他们，目前正在协商中。

这笔协商中的补贴，花的是谁的钱？既然官方认定店主无过错，那这笔钱的性质到底是什么？是救济还是补偿？抑或是拿公共资金为调解失误买单？

如果是救济，就应当说明救济的政策依据和适用条件。如果是为了让纠纷尽快了结而用公共资金兜底，那就不是在纠偏了，而是把一个无辜者的损失转嫁给了所有无辜的纳税人。

到底花了谁的钱？补了谁的过？维护了谁的面子？不要把一件黑白分明的事算成一笔糊涂账。

基层调解的初衷是化解矛盾，这本无可厚非。但不能只把调解目的设定为追求“事了”，倘若“事了”之时“理不直”、“人不和”，那么调解就成了奖励闹事者、惩罚老实人的机制。#官方确认帮扶老人遭索赔店主不担责# http://t.cn/AXppGJ7d