央视网罕见直接硬怼：调解成功不等于处理正确，法律不能一味和稀泥！
连官媒都忍不住出面发声，可见湖南衡阳这件事，到底有多离谱、多让人寒心。

祁东县司法局最终确认：店主肖爱华没有过错，不承担法律责任。警方和司法所调取了完整监控，核查了老人病历，结论清晰明确——老人死于自身基础疾病。《民法典》第184条写得明明白白：因自愿实施紧急救助造成受助人损害的，救助人不担责。

可法律给了好人底气，基层调解却把这份底气抽了个干净。

来看监控里发生了什么。8月17日12时50分，老人走进牌馆，在门口椅子坐下。12时54分30秒突然失去意识。女店主肖爱华上前搀扶，过程中被带倒，倒地瞬间仍用胳膊垫住老人脖子、护住头部。随后夫妻俩紧急拨打120，5分钟后救护车抵达。从发现异常到送医，全程没有一秒钟犹豫。

这是教科书级别的救助。换来的却是10万索赔。

老人家属的理由是什么？原话是：“倒下来也不关你们的事，就是因为你们扶了一下，所以跟你们有关系了。”店主出于人道主义愿意给两三千元，对方一口咬死10万，甚至放出狠话——不赔钱就把老人遗体放牌馆门口。

派出所两次调解，金额从10万压到1.9万。店主在协议上签了字，转账备注“人道主义补偿款”。

1.9万，是一个普通家庭可能一年的辛酸和汗水。

店主儿子说出了掏钱的真实原因——不是认错，是怕了。怕无休止的纠缠，怕遗体堵门冲击生意，怕就算最终胜诉也早已筋疲力尽。当地社区提出愿意补贴这笔钱，家里接受了，只为尽早摆脱这场纠纷。

“花钱买平安”买来的从来不是正义，是对不合理诉求的变相鼓励。

央视网的评论一针见血：调解成功不等于处理正确，公众担心的不只是这一笔转账，而是“花钱息事”成为一种惯性。真正的问题是——店主到底有没有责任？大家期待的是经得起追问的结论：店主的行为在法律上如何定性？责任如何划分？今后类似情况，普通人该怎么做、能怎么做？

有责依法担责，无责理直气壮。保护善意，法律不能和稀泥。

这一次，连央视网都看不下去了。“调解成功不等于处理正确”这九个字，是对“和稀泥”式调解最不留情面的批判。法律不该被“人道主义”四个字模糊边界。好人做了好事，不该被逼着掏钱买平安。

8月24日下午，当地一家企业给肖爱华送去了2万元慰问金。肖爱华说：“以后再遇到需要帮助的事，还是会站出来，尽自己一份力去帮一把。”

可下一个普通人，未必有这份运气和坚强。

每一次无原则的妥协，都在善意者心头浇一盆冷水。今天好心扶人被迫出钱，明天别人看见倒地的老人，第一反应不是伸手，而是先找摄像头。整个社会的善意，就是这么被一点点消耗光的。

悲痛值得同情，但不能拿来当索要补偿的筹码。如果无过错者总要为别人的不幸买单，那不是善良，是纵容。

相关部门应当理直气壮地站在法律一边、站在善意一边，果断为店家撑腰，不能为了平息事端无原则让步。调解追求的是案结事了，但“了事”若以牺牲公正为代价，最终受损的是整个社会的信任基石。

法律不能被“和稀泥”式的调解架空。善意，不该用钱来证明。 http://t.cn/AXpjrday