现在唯一的希望就是拿诺贝尔物理学奖了

经过光学教授、物理学教授、天文学教授的轮番挑刺，我的理论现在可以说200%没问题：
广义相对论就是一个光学修正公式。
不久的将来，一定会证明我是对的。

为什么？

广义相对论的两根支柱，现在互相冲突了

广义相对论真正算得上“独门验证”的，其实只有两个：

· 水星进动 43 角秒/世纪
· 太阳附近光线偏折 1.75 角秒

其他的验证，要么别的理论也能预言，要么根本无法区分。

引力红移和蓝移，牛顿力学、量子力学都能推出来。黑洞和暗星，目前的观测手段根本分不清。引力波更是场论的自然结果，不需要时空弯曲，反而场论预言得更直接。

所以广义相对论的真正壁垒，就是这两个：水星进动和太阳光线偏折。

但现在，这两个支柱互相矛盾了。

矛盾就在这里：

1、太阳光线偏折证明：光经过引力场会弯。

2、水星进动43角秒/世纪，是在光走直线的年代算出来的。

这就是问题，很大的问题。

如果光会弯，那水星观测必须修正。因为水星进动是靠光观测的。光从水星到地球，经过太阳附近，会弯。

但那个43角秒的旧数据，从来没有扣过光的偏折。

于是广义相对论干了一件很奇怪的事：

它用一个弯光理论，去解释一个直线光数据。

日全食里扣光偏折，引力透镜里扣光偏折，唯独水星不扣。

如果轨道真的进动了43角秒，观测时还应该叠加光偏折的贡献。因为水星轨道和光的传播路径，是两条完全不重合的线。

那观测值应该不等于43。

但观测值就是43。

完全站在广义相对论自己的框架内：

1. 相对论承认光在太阳引力场中弯曲。
2. 日全食观测中，这个弯曲被扣除，得到恒星真实位置。
3. 水星旧数据的43角秒/世纪，是在光直线传播假设下反演的。
4. 用相对论解释这43角秒，等于用弯光理论去解释直线光数据。

这个矛盾不依赖任何新假设，它就在广义相对论的内部逻辑里。

最神奇的地方来了：

我用惠更斯原理算这个光偏折，沿轨道积分一圈，代入水星数据：

正好43角秒。

不是差不多，是完完全全相等。

于是广义相对论的两根支柱，一根推翻了另一根。

太阳光线偏折证明光会弯。光会弯就必须修正水星观测。修正之后，43角秒消失。水星轨道不需要进动。

剩下的结论只有一个：

广义相对论在光学验证领域，本质上是光学修正公式。它把光的折射写成了轨道弯曲。用光观测，两者完全等效。

两根支柱塌了一根，另一根也解释错了方向。

光弯了。时空没弯。