#扶老人遭索赔死者家属首发声#这条视频可能是#索赔1.9万老人家属报警要求追责#的最有力的武器，因为视频给大众的感觉是认同#家属称店主强行转移老人并非救助##索赔1.9万老人家属仍质疑店主救援行为#。

现就这条视频内容说几句：

大前题：祁东县司法局介入调查后，确认店主没有过错。

质疑与法理：

一、常客就该赔吗？

常客去逝不等于店家就有责任。

法律上经营者确实有安全保障义务，但这个义务是有边界的，不是说只要在店里面出事，店主就得赔。

老人是自身疾病发作，不是场地滑倒，不是设施问题，不是被人打的。

店家发现异常后，马上询问，马上施助，马上打120该做的都做了。

常客身份只能说明店家和老人认识，不能推导出店家就有赔偿责任。

二、店家把老人移到室外施救过程有过错？

从监控看，老人失去意识后全身发软，一个女性很难全靠力气把人抱起来施救。

室外比室内更通风且更便于救护车来后急救。

在法律上，判断救助是否不当，关键不是看有没有拖，而是两个问题，第一，这个动作是否加重的病情。目前没有任何医学鉴定证明移到室外或者拖拽的动作和老人的死因有因果关系。第二，从发现异常到救护车道只有大约6分钟，时间很短，而且店门口通风是比较好的，救护车到了直接能抬走，移到门口，也可能是为了方便施救。

三、10万索赔有先例能当法律吗？

当地其它棋牌室死人，店主赔偿过10万，这只是个案，或许与这个店主一样，“耗不起，花钱买平安”，但这不等于法律规定该赔。

法律看的是过错和因果关系，不是看谁闹得多，谁找的先例多。

四、1.9万该不该退还？

双方是在派出所签的调解协议，店家是“自愿”给的1.9万元，不可退还。

调解协议不是免死金牌，如果协议是在胁迫重大误解，还有显示公平的情况下签的，当事人是可以向法院申请撤销的。

那店家是在什么情况下签的？

属有威胁“不给钱就抬遗体堵门？”

店主妻子的身体也垮了，店铺无法正常经营，这种情况下签的协议能不能算真正的自愿？

更关健的是，司法局介入后，确认店主无过错，这本身就说明之前的调解结果是有问题的。
#老人家属已退还店主被索赔1.9万元# http://t.cn/AXpRrkst