#主观题每日一题# #决战法考# 第10题答案

1.撤销崔某驾驶证的性质属于独立的行政行为类型。因为行政处罚需要惩戒性的且惩戒性需要包含两个要素：（1）具有惩戒目的（2）实现惩戒的目的的方式是给当事人减损权益或者增加义务；但是撤销不具有惩戒性，所以不是行政处罚，是一个独立的行政行为。
2.禁止崔某3年内参加驾考申请驾驶证的行为性质属于行政处罚中的行为罚。根据《行政处罚法》第2条规定：“行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。”而禁止崔某3年内参加驾考申请驾驶证的行为减损了崔某的权益且具有惩戒性，所以该行为性质属于行政处罚。
3.根据《行政诉讼法》第26条规定第2款，复议的维持案件，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，同时，根据《行政诉讼法解释》第133条，维持包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案中，市政府驳回了崔某的复议请求，属于复议维持的情况，因此，被告为市交警大队和市政府。

【本题注意】：
1.复议机关认为请求不成立，这种属于类似于判驳的驳回，就好像，李佳说左宁欠了钱，诉讼请求是还钱，法院经过审理认为请求不成立，没有证据证明欠了钱，判决驳回，这怎么可能是不作为呢？只有类似与裁驳感觉的驳回或不受理才属于复议不作为。
再者，这个题目除了援引法条，也可以用理解路线回答“审过且结果没变”，但一定要解释下，本案经过了实质审理，不属于不作为的情形，同时行为结果没有改变，也不属于复议改变，综上，本案属于复议维持，根据相关规定复议维持时，被告应该是原机关和复议机关作为共同被告，所以......
2.有同学问《行政诉讼司法解释》第133条的理解：“复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”这里之所以这么说，一是《行政诉讼司法解释》立法较早，当时没有精确区别驳回申请和驳回请求（2024年《复议法》才明确二者差异），实践里混用情况比较多。最高法这一条的意思是你要看本质，而不是名称，没有受理的驳回自然是不作为，而其他只要实质审理过的驳回，你别管他叫什么，叫驳回申请、驳回起诉、还是叫驳回请求，甚至他 直接叫不受理，只要实质审理过，都不是复议不作为，而是“审过且结果没变”的维持。其实这个和我们上课讲的理论是一致的，也和我们一致强调的“表里不一”的命题方法是一致的，永远要看内容，不是名称。同时，本题和上题也提示大家，要理解内容，否则你就是找到来法条也不会用，或者看不懂。主观题法条定位很重要，但法条定位只是个工具，不能解决所有问题，切记！