为什么越喜欢把话说开的人，人际关系反而越差？

心理分析有一个万能的好用技巧，就是区分“真实目的”和“表层目的”。

大部分人，在90%的情况下，对于自己的“真实目的”都是会感到有一些羞耻的。

因为我们的潜意识过于的复杂，我们的真实欲望，往往会含有一些不太能被公共道德认可的成分。

所以，在我们的潜意识、和我们所表现出来的语言行为之间，会有一个过滤层，这个过滤层就叫做“心理防御机制”。

它的主要作用，就是把我们真实的欲望，加以美化和修饰，从而以能够被公共道德认可的方式给表达出去，这个就是“表层目的”。

然而问题的关键在于：我们的大脑习惯了这套防御机制之后，在忽悠别人的时候往往把自己也忽悠了。

我们误以为语言所表达出的那个“表层目的”，就是我们的“真实目的”。

其实完全不是，很多时候表层目的反而和我们的真实目的南辕北辙。

所以，一个人喜欢把话说开，他把话说开的“表层目的”是为了消除分歧，解决隔阂，修复关系。

但是，他的真实目的其实和这个毫无关系。

喜欢把话说开，这个习惯的背后有一种长期的、强烈的情绪支撑，这个情绪叫做焦虑。

因为焦虑，所以他无法忍受关系中的模糊地带和不确定性。

在他那里，没有说清楚的话，没有讲明白的事，就代表着一个长期悬在他头上却迟迟不落下来的刀子。

所以，他把话说开的目的，是为了让别人赶紧把这把刀子拿走，或者，让这把刀子尽快落下来扎自己身上都行。

这样一来，不管是哪种结果，他都可以不用在持续的去面对这种不确定性。

那么为什么这种行为，普遍的会导致他们人际关系不好呢？

第一，他们不能理解，事是可以“自己过去”的。

什么叫事可以自己过去？

就是一个小问题、一个小矛盾，你可以不用处理，不用解决。

大家把这个事情先放下，然后各自去忙各自的，双方的注意力都转移了，气也消了。

第二天、第三天再见面，之前的那件小事我们不用去提，或者只是简单的了一嘴，然后慢慢的就淡忘了，问题也就不存在了；

我们的关系依旧和过去一样，并不会因为一件小事就让我们的关系留下裂痕。

所以，
第二天见面不要再郑重其事的去聊那件小事，这是双方都同意就此揭过、不为那件事计较的默契。

达成了这个默契，关系可以依旧如常。

但是，如果是一个喜欢把话说开的人，他是意识不到这个人际交往的潜在规则的。

在他的理解之中，是我们第二天把这件事再认真的把这件事摆上台面，严肃的表示一下这个事我们就此揭过，才代表这个事过去。

这个理解非常幼稚，是因为实际上，事的大小，往往不取决于事件本身，而是取决于我们对这件事的“态度”。

如果你非常严肃的、以一种开会的态度、批评的语气，和你朋友讲：
昨天晚上咱们输的那把游戏，是因为你一直在单带，也不注意支援别的路，所以才导致咱们总是团灭，我希望以后咱们两个再一起玩的话，你能重视团战。

好，打游戏本身是一件非常小的事，但是，当你以这种形式和别人沟通的时候，这个态度就意味着它成为了一件“大事”。

杨金水说：有些事不上称没有四两重，上了称一千斤都打不住。

你把小事拿出来说，就是在“上称”，你用一种认真的态度去讲，也是在“上称”。

小事的处理方式只有两种，要么就不要再提让它随时间消逝，要么就嘻嘻哈哈斗两句嘴——
嘻嘻哈哈的态度本身就是在表达，你没有让这个事情上称。

第二，人永远是通过把自己代入别人的方式，来理解别人。

你认为只有把话说开，才是释放了一个清晰的、明确的信号，所以你会以为如果你不把事讲清楚，别人就不理解你；

反过来，如果别人没有给你一个清晰明确的回答，你就以为他的态度是模糊的，所以你会想要追问清楚。

其实完全不是这样的——大部分时候，你以为别人给出的模糊信号，其实是清晰信号，只是你没有理解这种表达方式。

下次有空请你吃饭，你会觉得这是一个模糊的信号吗？

其实这个信号在大多数时候都非常清晰，就是对方对你没有兴趣，以后不用联系了。

情绪不是来自于事件，而是来自于你对事件的解读。

而怎么解读事件，它不是取决于你的思维，不是说你要去学习心理学、去做心理咨询，才能让自己心理成长，拥有韧性什么什么的——和这些没有什么关系。

解读事件，依靠的是认知、是经验、是分析能力。

你的焦虑不是源自于外部的事件悬而未决，和别人的回答模糊不清晰；

其实许多人给你的回答只是在“语言”上模糊，但他给你的“答案”却是极其清晰的。

我回头考虑一下、看情况、理论上应该没问题、我们再研究研究——这些回答都是明确的拒绝。

你是一个好人、我最近不想谈恋爱、等我以后更加优秀了说不定我会去追你，这些也是明确的拒绝。

面对这些回答，有时候你的确是因为社会阅历不足，没有识别出对方的答案。

但还有很多时候，是你已经理解了对方的意思，但是你不甘心，仍旧存有幻想，你想搏一搏，所以你非要把话说清楚。

你非要把话说开，这时候你给对方带来的是一种被逼到墙角的窒息感。

对方的目的，是用一句“下次再说”来轻松地结束话题，用“你是个好人”来给彼此留点体面，用“下次有空请你吃饭”来把拒绝包装的足够温和。
但是你非要把窗户纸捅破，让对方承认：对，我就是不想和你联系了。

这样一来，你的确得到了一个明确的回答（即便这个回答所代表的“答案”是你早就知道的），但你们的关系也变得很尴尬、甚至直接就结束了。

这不是因为你问错了，反而是因为你问得太对了。

对到让对方没有了退路，对到让对方必须在一个不情愿的场合、用不情愿的方式，把那些原本可以不说的话硬说出来。

没有人喜欢被审视，没有人喜欢被逼迫，没有人喜欢被索取答案。

尤其是这个答案，本来是可以随着时间自然的浮出水面的，甚至是根本就不需要浮出水面，因为大家心里明明已经心照不宣了。

第三，每个人处理关系中问题的方式是不同的。

有的人需要通过独处来消化情绪，有人会通过行动来表达，有的人是用玩笑一笔带过——这些只是人们处理关系问题的方式不同，而并没有什么高下之分。

然而当你喜欢把话说开的时候，就意味着你在无形中设定了一个潜在的框架，这是一个二分法的框架，也就是只有“真诚”或“谎言”这两种评判标准。

把话说开就是“真诚”的，不把话说开就是“谎言”，就是在“隐瞒”。

真诚是政治正确的，所有的文化中都会把真诚判定为是好的，对吧。

当你在把话说开的时候，就意味着你让自己站在了“正确”的位置上，而别人的沉默、回避、模糊，就都变成了“不正确”、“不健康”的。

所以把话说开，是一种隐形的情绪霸凌，你在要求别人必须按照你设定的规则和方式来处理问题。

但是我们所有人都会对“被别人强迫”这件事，感到本能的反感。

而且在最根本的层面上，也可以表达为：

别人想要的就是“模糊”的拒绝，而你要强迫别人“明确”的拒绝。

更进一步，别人想要的就是模糊，而你想要的是明确——

这就好比别人要吃梨，你要他吃福建人——所以你把话说开，就好比在逼迫一个想吃梨的人，去吃福建人一样。

第四，把话说开本身就是一个“低价值信号”。

一般而言，在一段关系中，通常是关系上位者才有资格保持沉默，模糊，才有资格说回头再说。

关系中上位者掌握着选择权，像老板对员工，甲方对乙方，被追的那个人对追的人，他们并不需要急着表态。

因为模糊对他们来说不是负担，反而是一种资源。

那什么时候一个人会急着把话说开？

通常是在你投入得更多，在乎得更多，害怕失去得更多的时候。

你需要对方给你一个明确的态度，来确认你在这段关系里的位置。

所以你越焦虑，就越想说开；
越想说开，就越暴露你在这段关系中的弱势位置。

当你逼着对方表态的时候，实际上是在告诉对方：我已经在低位了，我需要你给我一个明确的答案，告诉我你不会抛弃我。

当然，最关键的还是在于，喜欢把话说开本质上是一个信号——
是这个人没有完成社会化，比较幼稚，是个愣头青的信号。

喜欢把话说开，过度的倾诉自己，轻易的和任何人都掏心窝子，不会看场合，对社会角色缺乏概念等等，这些都是一个人社会化不足的典型表现。

本质上不是因为这个人喜欢把话说开而人际关系不好，而是因为这个人大概率社会化不足，所以他处不好人际关系。

社会化不足的人，他对社会现实的认知框架是非黑即白的——
他会把世界想象成一套简单绝对的逻辑，一旦现实不符合他的认知，他就会感受到强烈的受挫和愤怒。

他也无法接受人际关系中的灰色地带，他也不能理解规则之外的人情和妥协。

如果一个成年人还是喜欢把话说开，这就代表着他的脑子里，压根就还没有植入真实世界的运作逻辑。

他始终在把看似正确的逻辑，放置于真实的世界之前；
他始终把自己的感受，放置在别人的感受之上。

所以，社会化程度不足的人，他会非常容易让别人在人际关系中感到别扭、不舒服、尴尬、无聊、甚至是厌恶。

在现代的这个越来越原子化的社会，我们的人际关系本来就越来越少，每个人都更在意自己，每个人对于别人的忍受能力都在下降，谁都不惯着谁。

而社会化程度不足，会让你更容易从人际关系中受到拒绝和“伤害”。

语言只是一个媒介，它是用来塑造你想要的关系的工具。

你的目的不是为了说实话，不是为了掏心掏肺展示真实的自己——
因为你所谓的掏心掏肺在别人看来并不值钱，真实的你自己也不怎么美丽，你说的实话也并不怎么中听。

要学会把『语言』和『我』彻底分开，你讲出去的话不是为了表达自己，是为了说给别人听，从而实现你的目的。

#人际关系# #心理学#