在孙宇晨和景甜这个瓜里，孙是真鸡贼真下作，写小作文、曝光私密、利用女方博眼球涨身价赚钱，但景也不是啥傻白甜小百花，两个人各取所需交易而已，两个人本来就是赤裸裸的钱色交易，要是孙没啥钱、甚至只是个小富豪，根本两人就不可能会有啥关系，精明算计无底线富豪和捞钱女明星的狗血故事罢了。

而看到一个获得了很多赞同的热门观点，大概意思是：

两个人发生关系，就默认是女的吃亏、男的占便宜，所以男的想和女的发生X行为就需要给钱给女的花、分手要给分手费，作为补偿，男的不给钱，就是渣男、铁公鸡抠搜下头男，而女的是被“白睡”、“白嫖”了。

你觉得这个观点对吗？

仔细想想，好像在我们的文化环境里，还确实是这样的：

在大多数情况下，男的看女身体、摸女的身体、和女的发生关系，甚至是男的被女的摸、被女的看身体、男的被女的霸王硬上弓，都会被认为是男的占了便宜，女的吃了亏.......

但我觉得这个观点是偏颇的，逻辑是有问题的。

这种观点，其实把女性物化成了一种资源，一种客体，是“被睡”的对象，是一种可以被男人占有的东西，而不是一个有主观选择权、有主观欲望、也会享受性行为快感、也有恋爱情感需求的人，是一个完全独立的主体。

在两性关系里，女性和男性是一样的，都是那个可以选择主动、占据主导权的一方，不存在谁是客体、谁是主体。

这是一种对女性的物化，是封建老思想，男的和女的有这种思想其实都应该。

这跟我们现代提倡男女平等、女性跟男性平等、有同等法律主体权利的法律和提倡，是背道而驰的。

我觉得发生X行为，谁吃亏谁占便宜，和性别无关，比如这几种情况：

1、甲乙两人心甘情愿，两人睡在一起，发生了X行为，互相都享受这个过程，都很喜欢这个过程，都欣赏对方，觉得对方很好，而不是为了钱财，那这种情况下，不存在谁占便宜，甚至两人都是受益者。

2、甲乙两人心甘情愿，发生了X行为，其中一个人很享受，但另外一个人觉得很不满意、甚至难受痛苦，那享受那个就是占便宜了，不享受那个就是吃亏了，这个不分男女。

3、甲心不甘情不愿、非常抗拒，乙逼迫、强行发生关系，那这个就是QJ，那甲是受害者，乙属于违法犯罪了，这个事儿其实也不应该分男女。

4、就算两个人心甘情愿，其实也可能有吃亏方，要看双方条件才能判断：

比如一个矮穷矬丑的男人，和一个白富美女人发生关系，那是白富美吃亏了；一个老胖丑女人，和一个八块腹肌年轻帅气小伙发生关系，啥都没给，那是年轻小伙吃亏了；一个老头和一个年轻小姑娘发生关系，啥都没给，那是小姑娘吃亏了.......

占便宜的一方，确实应该给吃亏的一方一定经济或者情绪价值上的补偿。

5、还有一种情况很普遍，甲其实并不想乙恋爱、结婚、发生关系，但乙给钱、给利益和其进行交易，说服甲自愿和乙发生关系。那如果甲得到承诺的钱财利益了，乙也成功达到了自己的目标，那双方就算共赢；如果发生了关系，但乙没有按照承诺给钱给好处，那就是甲吃亏了；如果甲得到了钱财好处，没和乙发生关系，那就是乙吃亏了。

如果发生X行为是需要一方给另一方付费的、花钱的才能达成的，不花钱就不能恋爱、不能上床之类的，那本质上就是交易，就和My和PC是一个性质，只是没那么直白罢了，而非两情相悦和普通恋爱、结婚。

就像孙宇晨和景甜这种，整个事件看下来，是不存在什么感情、什么爱情的，整个事件下来都是钱钱钱、名和利。这一对身上，男的想要回钱、想以此出名博流量搞到更多钱财利益，女的想在男的身上搞钱。

两人都不是啥省油的灯......

#孙宇晨身高##分手还得是老钱##疑似被孙宇晨退票的电影院观众回应#