#微博汽车[超话]# 关于L3级辅助驾驶，参考 2026版、2023年海外相关报道、2021版和SAE标准，基本上算“有条件自动驾驶”，也就是“驾驶员必须随时准备好接管车辆”。

所以，发现前方有危险状况，系统判断碰撞风险极高，系统是有权提示驾驶员接管的；
如果驾驶员接触到方向盘并发生扭转的情况时，系统应该会保留下相关数据证明驾驶员动作和行为；
但最终碰撞没有躲开发生伤亡，这时候责任如何判定呢？想必大家心知肚明。

其实就辅助驾驶技术而言，现在网络上已经有不少“紧急闪避成功”的案例，这些视频堂而皇之的铺满媒体平台，类似事实也证明，“有时候”辅助驾驶是能避险的，但请记住是“有时候”；

而那些“没有紧急闪避成功发生事故的案例”可能不久就被投诉下架了，可能有很多公众并没有注意到这类内容，其中也有部分不愿意提升自身驾驶技能水平的，而且这类人群要比驾驶技能水平娴熟的司机更容易依赖辅助驾驶；

即便系统给足了时间提示风险并请求接管，他们接管后就能紧急避险成功么？

还有现实中L2级辅助驾驶有不少“眼睁睁看着撞上去的案例”，是不是系统没有识别到碰撞风险呢？
L3级是否能“百分百发现风险”，并自动紧急避险成功，或者请求驾驶员接管后避险成功呢？

======

以前有过L3划归“商用”的说法，即企业用，比如无人驾驶出租车之类，无人驾驶出租车发生事故，责任应该没有争议吧？
如果这样划分，其实是更好的选择，这样起码能明确责任。

如果L3还“要求驾驶员适当的时候接管”，它就跟L2没有本质区别，先不要看交通违法之类小问题，更要看出现严重伤亡的案例，这时候责任划分如何明确更重要？

还有就是保险责任争议，如果没有明确归属事故责任方，修车该保险公司付费？还是该车企付费？这些都是问题。

======
另外，随着辅助驾驶级别的提高，用户付费越多，其实应该强制要求车企安装踏板影像监控，这样出事儿了，驾驶员操作是否失误一眼明了，否则只靠系统数据，驾驶员到底踩了哪个踏板，是不是还会出现争议呢？

如果装了踏板监控，且数据无法云端/系统删除，那是谁的责任就好说多了。

作为消费者，要站在消费者合法权益角度考虑问题，即便作为从业者也应该站在消费者角度考虑问题，而不是站在企业角度，因为从业者也有可能是某企业打造某款产品的消费者，他一样无法回避“产品质量问题”带来的风险。

最后，辅助驾驶可以善用，可以高频使用，但不能依赖！开车的时候注意力一定要集中在路况上，并随时保持接管。
驾驶员对风险的感知和判断，一定要早于系统判断，并即时处置闪避风险，否则，自己都对自家的生命财产安全不负责了，妄想靠一辆车，一套软硬件么？