杭州：诬告邻居猥亵的女子被拘留：惩处诬告陷害，刹住歪风邪气。

南方周末，9月1日，23:27。

2026年8月30日，新黄河报道，此前发视频称在小区电梯内遭男邻居“猥亵殴打”的杭州女子王某某，已被警方行政拘留。

据媒体此前报道，8月下旬，王某某在社交媒体发视频称，她在杭州滨江区一公寓内乘坐电梯时遭一男子猥亵，对方故意用身体蹭撞、挤压等，在阻拦过程中，她不慎用指甲划伤男子，男子随后报警。警方未认定男子存在猥亵，“我被关了一晚上，还被对方要求赔偿5000块钱”等。视频引起极大关注。

8月25日，杭州市滨江区公安分局发布警情通报，确认该事件发生于2026年6月6日。警方接到涉事男子李某某（40岁）报警后及时出警，经调取全量监控视频查明，当晚王某某在朋友高某某家门口聊天时，其宠物狗跑至李某某家门口，恰逢李某某出门遂用脚驱赶，争吵中李某某手指王某某面部，王某某拍打李某某手部，高某某赶到后也拍打李某某手部，致其手臂手指轻微抓伤。因此情节由李某某持续手指王某某面部并辱骂引发，且伤势轻微，故对王某某、高某某不予处罚。通报还称，李某某报警后要求王某某留在现场等待民警到场，所以在王某某试图乘电梯离开时，用背部阻挡，与王某某控告李某某对其殴打并猥亵的说法不符，因此对李某某也不予处罚。

此案到这里，本来可以说是一件小事：未有效约束宠物狗致影响他人生活，犬主本应表示歉意，而非在有错在先的情况下，没理还不饶人。就算双方都有些不理智的行为，导致言语和肢体冲突，但鉴于系由邻里纠纷引发，并且李某某伤势也很轻微，所以警方对王某某高某某伤人的行为不予处罚，合法合理。而对于王某某控告李某某猥亵这一情节，警方仅仅查明李某某没有猥亵行为因此不予处罚，其实是不够的，还可对王某某诬告陷害的行为进行处理。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条第2项规定，“捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的”，处五日以下拘留或者一千元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《中华人民共和国刑法》还规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，构成犯罪。

在此案中，王某某向警方诬告李某某对其进行猥亵，显然试图使李某某受到刑事追究或至少受到治安处罚，即使情节不够严重不构成犯罪，也足以构成违反治安管理处罚法的违法行为，理应受到处罚。

而警方对王某某的诬告行为不予追究，王某某本该偷着乐了。哪知她竟然变本加厉，公然在社交媒体上散布不实指控，造成了相当恶劣的社会影响。王某某最终被警方以虚构事实扰乱公共秩序行政拘留，可谓咎由自取。

刑法还规定，捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。一般情况下，诽谤罪是自诉罪，需要被害人自行向法院告诉。王某某在社交网络上捏造事实声称李某某对其进行猥亵，引起了全网极大的关注，完全符合“情节严重”的标准，受害人李某某可以对王某某涉嫌诽谤罪提起刑事自诉，追究王某某刑事责任。近年来，社交网络上虚假指控的“小作文”“小视频”屡见不鲜。

以至于公众对“视频/小作文”的态度已从“相信并传播”转为了“等反转”。原因很简单，太多的“视频/小作文”出于“抢先画像”的“舆论战”之需，刻意扭曲真相甚至颠倒黑白。在这起事件中，涉事女子王某某拿出了“先告状”的姿态；而在事件过程中，其朋友高某某不仅录了视频，甚至怂恿王某某倒地，已形成一套“打法”。

试问，如果不是监控视频与警方调查还人清白，李某某是否还要在已经遭遇侵权之后，“被伤害加上被侮辱”？诬告陷害层出不穷，根本原因在于诬告者没有得到应有的惩罚。就像在本案中，警方对王某某诬告李某某猥亵的违法行为不予处罚，如果不是她上网诬告，王某某恐怕不会受到任何处罚。不是谁先告状谁有理。

中国古代律法中有“诬告反坐”的制度，诬告别人什么罪，就以此治诬告者的罪。《大明律》甚至规定“诬告加等反坐”，加重处罚。现代刑法虽然不再“反坐”，但诬告陷害仍然是违法犯罪行为。执法司法机关应对诬告陷害行为依法惩处，震慑“恶人先告状”的不良企图。只有让诬告者受到应有的处罚，才能刹住这股歪风邪气。

#杭州电梯事件女方公司被扒##实务案例看一看#