贝森特称「摆脱债务的唯一途径是通过经济增长」，你如何看待此观点？
不是唯一途径，而是政治上最优的唯一途径。
其实在《债务危机》当中，达里奥已经总结了化解巨额债务的四种工具：
财政紧缩、债务重组、货币放水、财富再分配。
这些方案，每一种都有优缺点，但放到美国选举政治环境下，每一项政策都会触动特定群体利益，带来巨大选票压力。
第一种是财政紧缩，也就是削减政府开支。
优点是维护货币信用，控制债务增量。
缺点是全社会收缩支出，收入随之下滑，容易陷入通缩螺旋。放到美国，联邦大量开支是社保、医保等选民高度依赖的福利。
大选周期下，政客不敢大刀阔斧砍福利，削减福利意味着直接丢失大量普通选民选票，两党都不愿承担这个政治代价，因此深度财政紧缩很难落。
第二种是债务重组、违约减记。
优势是立刻降低债务负担。但代价是损害债权人，冲击银行与全球美债持有者。美国国债遍布全球，一旦主动重组，会直接摧毁美元信用。
对美国政客而言，这属于政治自杀，无论哪一派，都不会触碰这种选项，只会尽力避免走到这一步。
第三种，央行印钱、货币宽松。
好处是对冲通缩，托住资产价格，避免系统崩盘。弊端是催生通胀，稀释存款购买力。
这一项在政治上短期最讨巧，短期刺激股市、资产价格，利于现任政客争取选票。
但后期通胀高企，生活成本上涨，选民又会把不满投射到执政方，所以放水只能短期应急，不能长期使用。
第四种是财富再分配，向高收入群体加税补贴负债群体。
优点是调节贫富，分摊债务压力。
但美国金主、资本群体政治游说力量极强，提高富人税会遭到强烈抵制，资本还会出现避险外流。政客要依赖资本竞选捐款，推行大规模财富再分配，会遭遇巨大政治阻力。
而以上四种均属于存量博弈，必然有一部分群体承受损失，在选举机制下很难彻底执行。
于是乎怎么办呢？
经济增长才是阵痛最小的最优出路。
依靠产业与效率做大经济蛋糕，全社会收入抬升，债务压力自然被稀释。
它不需要强制一部分人承担损失，没有尖锐的利益切割，也就不会遭遇激烈的选举政治对抗。
但问题是什么呢？
增长不会凭空到来，需要技术、产业条件支撑，现在AI革命，就是类似的增长渠道。
但问题是，增长需要利润，但AI革命，恰恰在另一方的压制下，没什么利润。