#Science论文称中国光伏影响鸟类# 最近《Science》上有一篇论文，标题叫，《中国太阳能扩张政策降低了鸟类多样性》。有中国人吃肉影响亚马逊雨林内味儿了。再看了一眼作者，好家伙，南京信息工程大学的团队发的，作者大部分还都是中国人。。。

他们用了整整10年，研究了全国2344个县的数据，做了一个能源经济和生态学交叉的宏观模型。然后他们得出：在西北、华北的沙漠戈壁地区，搞光伏对鸟类没啥影响；但在经济发达、生态复杂的地区，大规模搞集中光伏，会对鸟类（特别是候鸟）产生挤压效应。

文章的结论也证明了，咱们国家大力推进的沙戈荒（沙漠、戈壁、荒漠）光伏大基地建设，是极其科学且具有前瞻性的。它其实是个挺好的政策建议，大家以后搞施工的时候多考虑一下动物嘛。但他们花了十年，为啥等到发顶刊的时候偏偏要起这么一个标题？

不少科研学者们都看不下去了，他们发现，原作者在算数据的时候，是用当地观鸟者上传的数据来统计这地方鸟多了还是少了，但却没算观鸟者人数。于是他们把“观鸟者人数”加进模型后，就发现原本论文里光伏导致鸟类多样性下降2.10%，重算后直接变成了上升0.58%，闹麻了。

更离谱的是，大量网上找不到光伏数据的县市，他们就直接按“光伏政策强度为0”来处理，导致算法里相当多的样本都是0。气得南开大学和NUS的学者写了个文章，叫《中国光伏政策不影响鸟类多样性》。

其实在2020年，这套原班人马就在《Nature》子刊发过一篇非常正能量的论文：
《中国太阳能光伏干预降低了农村贫困》。经过整理大家发现，他们发在普通期刊的标题就很正常。一旦冲《Nature》、《Science》，标题就马上变成了“A导致了XXX后果！”。

国际顶刊尤其综合性顶刊，长期以来就存在一种鼓励“搞大新闻”的标题文化。这篇文章的作者们，自然而然地复刻了这套爆款公式。本来探讨新能源建设的生态问题，是个好事。而“总想着搞个大新闻，将来报道出了偏差，你们是要负责任的。”