#山东一产妇剖宫产身亡# #剖宫产身亡3名涉事医生停职7至9个月# 其实说实话，我是觉得中华医学会的鉴定有点“事后诸葛亮”的。
中华医学会鉴定认为：医方存在高危孕产妇管理不规范、术前评估不足、心功能评估缺失、抢救流程缺陷。并在患者生命体征不稳时违规加做子宫肌瘤剥除术。

然而，说什么心功能评估缺失。问题是人家心功能也没问题啊。日常活动不受限那不就是心功能I级？要说医生在这里的过错也就是病历里少写一句话而已。然而多写这句话会改写结局吗？
不会。因为心功能I级，手术还是会按期举行。

至于说，高危孕产妇管理不规范，那多规范算管理规范呢？如何评估才叫评估充足呢？难道不做这个手术才叫评估充足？
可是人家是重度子痫前期、妊娠期糖尿病合并高龄诶。评估应该终止妊娠或者不适合继续妊娠时，就应该在生命体征稳定的情况下实施手术啊。继续等下去，结果说不定更糟。
到时候万一子痫，患者脑水肿了，那鉴定专家可又有话说了——“为什么不早做手术！”
无论正反，做与不做，反正只要人死了，专家就都有话说。

至于说抢救流程缺陷，在生命体征不稳定时违规加做子宫肌瘤剥除术，这倒确实是个大问题。生命体征都不稳定了，还上赶着切肌瘤，典型的分不清主次。
不仅增加了手术时间，还增加了出血量。无形中往上叠了很多风险。
但这跟患者的死亡是否有直接关系，这一点不好说。得看尸检结果是什么。

那么患方家属接受尸检了吗？
我上网查了一下，司法鉴定中心给出的死因是“呼吸心跳骤停复苏后致缺血缺氧性脑病、深昏迷、重症肺炎、重度急性呼吸窘迫综合征并发脑出血、酸碱平衡及电解质代谢紊乱，最终导致呼吸循环衰竭死亡”。
这个死因，并没有解释患者为什么会在术中呼吸心跳骤停，且公开报道中没有明确信息显示做了尸检，那极有可能是家属没同意做尸检。

嗯，那这样的话，就能解释的通为什么三次医疗鉴定会给出三种不同的结论了——
因为三次都没决定性证据，三次都是靠猜。
既然是猜，那猜出不同的结论也不奇怪呀。
而且，虽然最后采信的是中华医学会的鉴定结果，但之所以最后采信它，是因为它最大，往上没有更大的医学会了。只能信它。
但实际它也不靠谱，也是猜的。这三家，实际没一家靠谱。
#健闻登顶计划#

作者：妇产科的陈大夫
介绍：三甲专科医院妇产科医生、医学科普作者
版权说明：本文为原创科普，未经授权，禁止任何形式的发布与商业用途。