取消英语主科地位的说法并不新鲜，几乎每年都有。但汤老师这次的言论有些大胆，所以才有这么大的舆论反响。

如果你仔细琢磨汤老师的发言，你会发现其中有一些逻辑漏洞。比如他认为取消英语主科地位的原因是很多人工作以后根本用不上。

按照这一逻辑，数学的主科地位也应该取消，因为大部人工作后也用不上中学的数学知识，只会加减乘除就足够了。

实际上，基础教育的目的并不是岗前技能培训，而是帮助一个人搭建基础认知框架。比如语文能够帮助我们理解以及表达不同的思想，数学可以帮助我们建立数理逻辑和结构思维。

英语则能够让我们以另一种方式看待世界。当我们只懂中文时，我们的世界观完全由中文翻译者筛选。当我们懂英语时，我们就拥有了接触第一手信息的能力。

虽然现在有了AI，但我们不能保证它不会胡说八道或者对信息进行阉割。不懂英语的人只能盲目信任AI的输出而无法查证。

实际上，对于重要的文件翻译以及英语写作，AI只能起到辅助作用，最终还是要靠人来把关（因为AI无法担责）。可以说，懂英语才能在AI时代更好生存下去。

取消英语主科可能会让一部分贫困家庭的孩子减少对英语的投入，从长期来看，这会造成认知和职场能力的差距。

汤老师还将学英语等同于“崇洋媚外”，那学微积分和三角函数算不算崇洋媚外呢？我们学习英语和学习其他学科一样，都是为了获取世界前沿的知识和经验，跟是否媚外并没有关系。

实际上，我们应该取消的不是英语主科地位，而是应试英语。很多人虽然学了十几年英语，但是大部分时间都花在如何准备英语考试上，真正花在听说读写技能上的时间太少，自然很难学好英语，也谈不上日常应用。

英语课程设计也有问题。目前国内英语课程大纲普遍对学生词汇量要求过低。根据教育大纲，英语四级词汇量要求是4200，六级词汇量要求是5500——也就是说，即便考生通过了大学六级考试，他们的词汇量很可能也没有超过6000。

而这一词汇量面对真实的英文世界会显得捉襟见肘。阅读过英语新闻和原版书的同学会发现，在这些英语材料中会出现大量的“超纲词”，如果你仅有大学六级词汇量，那么读这些材料会相当痛苦。实际上，一个差不多够用的词汇量大概要达到一万。

如果英语教材能够引入更多的地道材料以帮助学生建立一个合理的词汇量，那么英语学习就成功了一半。

目前的英语考试也过于注重笔试形式，学生做了上万道题，但无法用英语点一杯咖啡，更无法用英语进行一场3分钟的职场自我介绍。

要让学生真正把英语用起来，更好的方法是增加听力和口语教学和测试的比重（现在有了AI的加持，要做到这一点比以前更加容易了）。这种注重听力口语教学的方法也更容易让学生产生学习兴趣。

总而言之，我们要反对的不是英语主科地位，而是落后的英语教学方法。学好英语在AI时代仍然有价值。