【#思进摘要点评##美债##地方债# 中美债务：规模相近，结构却互为镜像】（资讯来源 | 黄亚生 中国地产基金百人会）中美两国政府债务的总量规模和付息压力已处在相近区间，利息支出占财政收入比重均接近 19%，但债务结构几乎是镜像关系，风险的落脚点也截然不同。

美国债务高度集中在联邦层面。截至 2026 年 8 月，联邦债务总额突破 40 万亿美元，2026 财年净利息支出预计超过 1 万亿美元，首次超过国防开支。凭借美元的国际储备货币地位，美债由全球投资者共同持有，债务滚动主要依赖海外资本与美元信用支撑，风险更多体现在外部信心与利率定价上。

中国的债务则主要沉淀在地方。约七成以上的政府性债务集中在地方政府及城投平台，债权方以国内银行为主，风险向内传导至银行资产负债表。最突出的现实矛盾是地方财政的付息刚性与土地收入下滑之间的缺口。2025 年全国土地出让收入 4.15 万亿元，同比下降 14.7%，而城投与专项债年度付息合计约 4 万亿元，收支之间存在明显压力。

为应对这一局面，2024 年底推出 12 万亿元化债组合拳，通过债务置换降息、拉长还款期限，以时间换空间，2025 年置换后债务平均利息成本降低 2.5 个百分点以上，系统性违约风险总体可控。代价则是银行息差收窄、中央转移支付规模持续扩大。

两种模式本质上是不同制度路径下的韧性博弈：美国依靠铸币权和全球储蓄滚动债务，副作用是通胀与长期信用损耗；中国依靠中央信用和银行体系守住底线，代价是金融资源被挤占、地方自主财力受限。化债不是简单的会计腾挪，而是一场财政体制的再平衡 —— 摆脱土地依赖、重构地方税源、压缩低效支出，才能夯实长期可持续的财政根基……详情请见原文：http://t.cn/AX0HaqNa #财政观察##宏观经济#

【金句】规模相近不代表风险相同，美国的债面向全球，中国的债留在体内，解法自然不同。