#车库禁停新能源车男子有车位不能停#【小区车库禁停新能源车：615户赞成，就能禁一辆车回家？丨中听】#福建一小区投票通过车库禁停新能源车#多数人赞成，就能牺牲少数人的合法权利？据封面新闻9月6日报道，福建南平新城中心一期·帝景国际小区，业委会8月29日发出一纸通知：参与表决659户、同意615户，《禁止新能源汽车进入地下车库及禁止在地库安装充电桩的决定》通过。已停在地库的新能源车，10日内移出。

张先生2009年买下地下人防车位20年租赁使用权，2024年9月换了新能源车，安安稳稳停了快两年。一纸通知下来，他的车，回不了“家”了。

理由是什么？物业负责人的回答很干脆：“怕爆炸。”

先摆事实。小区700多户，地下车位只有100余个；地库里停新能源车的，一共两位车主。张先生的车位上没装充电桩，也从不在地库充电。

一辆不充电的新能源车，停在自己花钱买下使用权的车位上，怎么就该被当成“危险品”赶出去？

新能源汽车是经国家检验合格、合法销售、挂牌上路的商品，路权与燃油车同等。这些年，国家鼓励新能源汽车消费、支持小区配建充电桩的文件一份接一份，不许新能源车进地库的规定，一条都没有。国家没禁的，一个业委会禁了，是不是有点过度担忧了？

“怕爆炸”这三个字，要分两面说。

这些年，地库新能源车起火确实有过，业主的担心不是凭空来的。但细看几起广受关注的案例，火情几乎都发生在充电环节。张先生不装充电桩、不在地库充电，停放中的风险，与一辆燃油车有多大区别？再说了，燃油车同样有起火案例，多起地下车库火灾并非新能源车所致。以“充电”场景中的风险来禁止“停放”，逻辑不通，属于把麻烦甩出去、把风险转给少数人。

《民法典》第272条写明，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。张先生的车位使用权，是2009年花钱买下、合同写明、至今仍在合同期内的权利。别说业委会，就是业主大会，也无权一笔勾销。

有人说了，这可是615户投票通过的。票数确实多。但多数决从来不是万能钥匙。《民法典》第278条列举的业主共同决定事项，管的是共有部分和共同事务：议事规则、选聘物业、筹集和使用维修资金。业主大会能决定“公共事务怎么办”，决定不了“某一位业主的合法权利有没有”。

第280条写得明白：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。程序合法，不等于内容合法；票数够了，侵权照样可撤。以防范消防风险为由全面禁止新能源车出入，属于过度限制，侵犯了业主的停车使用权。司法实践中也早有判例：车位管理方案即便票数合规，未兼顾利害关系人合法权益的，法院照样撤销。

物业那句“我们只执行业委会决定”，同样站不住。物业公司不是决议的传声筒，明知决议可能侵权仍配合执行，责任跑不掉。

老旧小区消防设施不达标，是真问题；升级改造要钱，也是真难处。但法律早给了出路。《民法典》第281条写明，建筑物及其附属设施的维修资金属于业主共有，经共同决定，可以用于共有部分的维修、更新和改造；紧急情况下，业委会还可依法申请使用。地库消防设施，正是“附属设施”。钱有路，事有法。把“省钱”的代价甩给两位车主，这种“安全”，安全得有些自私。

口子一旦开了，今天的投票者，明天也可能成为那个少数。一个业主花钱买下的，是一个踏踏实实的“家”。回来竟发现，回“家”的权利，615户已经替他锁上了。“安全”的代价，不该让一辆合法上路的车独自承担。