关于一废太子档案的文章终于出刊了。
文章其实是我们出版《九王夺嫡》时就已经写出来了，本来以为还算重要发现，应该容易发表，结果投了好几年，先后都被拒稿，成为我文章中最“难产”的一篇，好在最后还是被收留了。
文章的核心是一废太子时的一件满文奏折，大致叙述了康熙帝在布尔哈苏台痛斥允礽的场景。更重要的是，这件奏折除原本文字外，又经过康熙帝和雍正朝实录馆臣两次批改，修改痕迹留在上面，成为少数存在多方删改痕迹的原始档案。通过讨论这些批改痕迹，再与《实录》对比，可以看到很多有趣的内容。
清代由于档案丰富，《实录》很难视为一手文献，其中的记载也被学人质疑。但如果因此就判断《实录》里记载的内容都不可信，也过于草率。比如“帐殿夜警”事件，一些学者认定是雍正帝指使实录馆臣编造的。而从原始档案来看，不仅不是实录馆臣编造的，原始内容甚至比《实录》还多了点。另一方面，近年有学者认为外域文献记载的清代宫廷政治史更加可信，并展开了一些推论。核之原始档案，会发现推论失于草率的地方。
总之，在清代宫廷政治史这个领域，原始档案的地位还是比较稳定。