#调解是否可以不顾对错#
人类社会一直存在着矛盾。人与人之间有利益冲突，有价值观不同，也有因为误解、情绪甚至偶然事件产生的摩擦。所以，人类创造了法律，也创造了调解。

很多人认为法律就是追求绝对的正义（分清对错）的工具。然而人类社会很复杂，有些时候是无法绝对分清对错的。

比如，跳广场舞的大妈，和社区其他居民需要安静环境。从本质上没有绝对的对错。大妈想通过跳舞来健身，这个没有大错，除非刻意制造噪音扰民。社区其他居民回家后想有一个安静的休息环境，这也是他们的权力。这个时候就需要寻找“寻找两者的最大公约数”，在这个例子中，就需要双方能同意一个跳舞的时间和音量。调解员的调解在这里就起了关键作用。

然而，现在很多调解都被视为“和稀泥”了，为什么？因为有些调解员把调解当作一个必须完成的认为，在很多情况下违背了下面三个调解原则。

首先，调解不能违背社会道德底线。对于一些故意诬陷、故意伤人、诈骗、偷盗、恶意赖账等，不能希望调解来掩盖其犯罪的本质，不能一味要求受害者“宽容”。这样做的后果就是让调解变成“社会道德败坏的土壤”。

其二，调解不能侵害法律的严肃性。法律之所以存在，就是因为社会需要一条清晰的底线。如果任何纠纷都可以通过“各退一步”来解决，那么违法违规的成本就会大大降低，导致“谁闹谁有理”、“谁弱谁有理”的乱象，这将破坏法治基石。

其三，调解需要以明辨是非和公正为前提。合格的调解，绝不是不分对错。一名优秀的调解员首先要厘清事实，明确责任划分（即分清基本对错），在这个基础上鼓励双方为了效率或感情做出让步，而不是糊里糊涂地强行和解。

调解的最高境界，从来不是让所有人都觉得自己没有错。而是在分清是非之后，让有道理的人得到应有的尊重，让犯错的人承担应有的责任，然后在法律允许、道德允许的范围内，尽可能把矛盾化解掉。

否则，“调解”两个字如果失去了公平作为基础，最后调解掉的，可能不是矛盾，而是人们对于公平的信任。