#碰臀案调解书#
一、基础信息与调解书的性质

调解书是治安调解的文书，治安调解不等于司法判决、不等于认定全部过错归孩子一方：调解的核心是双方自愿协商、达成民事赔偿的和解方案，是纠纷的处置途径之一，不是完整的法律追责文书。
案件背景：4岁男童跑动无意碰撞女性臀部，女子拉扯孩童致孩子颈部淤青；调解结果为孩子家长向对方道歉、赔付医药费，该结果曝光后引发网络强烈不满。

1、网友愤怒的两层核心原因

1. 情感层面的落差
大众普遍认为成年人对幼童使用暴力手段造成身体伤害，应当被批评甚至治安处罚；调解文本呈现出家长道歉赔钱的结果，观感上仿佛施暴的女性没有承担相应责任，造成心理上强烈的不平衡，产生“道歉就输了”的情绪式观点。
​
2. 法律认知误区：“不道歉就是赢家”并不成立
调解是双向协商，是否道歉、是否赔偿是双方谈判后的自愿选择，不存在“道歉=输掉全部道理、不道歉就是赢家”的博弈逻辑：

- 如果拒绝调解，警方会依照调查结果单独作出治安处罚（对任意一方或双方作出罚款、警告、拘留等），民事赔偿需要走法院民事诉讼，不存在单方面赢家；
​
- “道歉”的来源包含家长监护不周（没有看护好跑动的幼童，造成对方被碰撞、产生不适），不等同承认孩子主观恶意猥亵。

2、关于“对儿童施加暴力是否违法”的客观说明

成年人故意伤害未成年人身体，在法律上属于违法：

1. 若伤情鉴定达到轻微伤及以上，符合治安管理处罚的适用情形；
​
2. 治安调解的前提是情节较轻、双方自愿，达成调解协议并且履行的，可以不再对行为人作出治安处罚，但不代表该行为本身合法；调解的民事协商和治安行政处罚是两条独立路径；
​
3. 调解书本身聚焦于民事和解内容，不代表文书内必须逐条列明对女子行为的违法定性，文书的内容范围有限，不等于办案方没有意识到暴力行为的违法属性。

3、衍生的现实讨论

- 监护责任：4岁孩童在公共场所跑动，家长的监护义务存在瑕疵；
​
- 冲突处置方式：女性遭遇身体接触后，正确渠道是寻找孩子家长沟通、求助现场工作人员，直接拉扯孩童致伤痕属于过激的错误处置；
​
- 舆论误区：很多网友把调解协议当成最终的全部法律评价，忽略了调解的自愿属性、区分民事和解与行政处罚的边界。 http://t.cn/AX03LmAg