《结论可以接受，核验同样应该被允许》

有结论，也应有相应的依据核验

一个专业结论的形成，应当有相应的材料基础。

因此，当事人针对鉴定活动相关材料提出依法调取、固定和核验的申请，是一个可以依法处理的程序性问题。

家属提出的第二项申请，包括希望依法调取、固定鉴定现场音视频记录、原始病历资料、影像资料、原始测量数据、鉴定讨论记录等相关材料。

这里同样必须把申请和事实区分开。

提出申请，不等于证明材料存在问题。

申请调取，也不等于预设调取之后会出现什么结果。

具体调取哪些材料、以什么方式调取、由谁依法调取，应当根据相应法律规定和办案程序处理。

真正需要核实的是：

相关判断依据了哪些材料？

相关病历、影像和原始数据是否能够对应？

相关材料能否依法固定并接受审查？

如果依法核验后，相关材料能够支持原有判断，就应当尊重依法形成的结论。

如果存在需要进一步说明的问题，也应当依据客观材料和相应程序处理。

所以，这件事情不需要变成谁相信谁。

更重要的是：

依据是什么？

材料在哪里？

材料与结论之间能否对应？

这些问题，都可以回到证据本身。

我们当然不能因为家属提出申请，就认定申请内容已经得到证明。

同样，也不能因为提出了申请，就提前判断核验结果。

申请是申请，材料是材料，结论是结论。

每一个层次，都应该由相应的程序来判断。

支持依法提出申请，不等于预设最终结果。

允许依法核验，也不等于否定既有结论。

让事实回到材料，让判断建立在依据之上。

结论可以接受，核验同样应该被允许。#打击医闹人人有责[超话]##宁波[超话]#