或许不久，大部分物业公司都会就地解散

一、劝不动了：不交费就是不交费
先说一个正在发生、但很少被公开讨论的事实： 无论怎么动员，愿意交物业费的业主，正在越来越少。
公开报告明确收费率连续下滑，有些项目跌破50%。还有更极端的个案：贵阳某小区531户居民，只有25户交了物业费；河南某小区收缴率不足10%，物业直接撤离走人。
很显然，没有多少物业公司能够靠物业费正常运转了。
更关键的变化在司法端。业主不缴费，物业公司起诉。但很多地方的法院对物业费批量诉讼的态度是——立案排队、诉前调解、劝撤诉。很多案子在立案庭放两年了，连诉前调解都还没排上队。
当催收的最后一道防线也失效，这门生意的根基就动摇了。
于是出现了物业公司大面积撤场的情形。
二、各种尝试：业主还是不愿交费
这些年，业主和各方不是没努力过。
换物业。 结果呢？新物业来了，热闹三个月，然后一切照旧——收费率没上去，小区没变好。
公开透明。 账本晒出来了，业主新鲜一阵子，看完发现"钱确实花在明处"，然后……还是不交。 因为业主真正想说的那句话是：这些服务，我根本不需要。
信托制是公开透明的代表。 但推广信托制的专家，自己住的小区就不是信托制；有些小区，业委会一换届，信托制也结束了。
信托制、阳光酬金制、共信制等等，所有改良都在做同一件事——试图让业主"心甘情愿地为现有服务买单"。但业主拒绝的根本不只是"不透明"，而是付费购买现在的物业服务。
三、真需要"现在这种"物业服务吗？
现在物业卖给你的，本质上就是三件套： 保安、保洁、保修 。我们一件一件拆开看。
保安，是最大的伪需求。
一个普通老百姓，需要有人站岗给你把门吗？根本不需要。
那真正的安防需求是什么？防抢防盗、制止冲突、调解矛盾——这些， 保安解决不了 。他既没有执法权，也没有威望。
停车收费？道闸完全可以解决。如果纯粹为了盯着道闸不被人砸，一个小区两个保安倒班就够了。
我们花钱雇的不是"安全"，是"安全的样子"。
保洁和保修，完全可以外包。
保洁：一个占用两层写字楼的公司，请一个保洁就把卫生全解决了——办公区对保洁的要求，肯定比住宅楼道高得多。那住宅几个楼栋请一个保洁，够不够？够得很。
保修：电梯、消防、泵房，本来就该由持证的专业维保商直接签合同，厂家比物业更专业、更便宜、责任更清晰。
更重要的是： 小区共有部分的维修养护，本就是由全体业主的公共收益支出的。 这笔钱，业主已经付过一次了。
说白了，物业赚的是一个"打包费"和"信息差"的钱。 当经济上行、大家收入预期乐观时，这点钱懒得计较；当前，居民收入预期普遍转弱，内心焦虑，谁还愿意为"无所谓的事"付这笔钱？
四、也许：基础服务 + 特约服务
那么，小区到底该怎么管？
我的判断是： 把"必须人人分摊的"和"可以按需购买的"彻底分开。
第一层：基础服务，公共化。
消防、治安、垃圾清运——这些本质上属于城市公共品，本就该由公共事业单位承接，消防等设备还可以通过普遍投保来覆盖风险。维持这些基础服务的成本肯定低于现在的物业费。
基础服务费的收取可以参照 水电费、燃气费这类既有渠道代收。
第二层：特约服务，市场化。
保洁、维修、绿化养护，全部按需购买、随时更换、单独付费。做不好就换，跟换家政阿姨一样简单。
从此不用再为了"换物业"这件事，在业主群里吵三年。
这套结构的本质，是把"业主—物业公司"的 一对一对立关系 ，拆成"居民—公共事业"和"客户—服务商"两种正常关系。

回到开头那句话：或许不久，大部分物业公司都会就地解散。
物业管理的原有秩序正在崩溃，买方不满意、卖方不赚钱、法院不处理。大概率不是"人不行"，是 结构该换了 。