#newjeans[超话]# 💛
【260911】更新𝕏相关
[(2026. 9. 10) 第5次辩论期日Bunnies旁听后记]
案件：ADOR vs Danielle、闵熙珍、Dani母亲 331亿韩元违约罚及损害赔偿请求诉讼（首尔中央地方法院民事第31庭）
1. 电子邮件证据采信之争
被告方提交了通过与“程序进行意见书”中不同的方式获取的电子邮件证据，原告方以信誉及真实性问题为由请求排除。审判长决定在确认回复人是否为实际品牌业务负责人（如查看组织架构图等）之前，暂缓采纳该证据。
2. 评估资料查阅方式之争
原告向评估人提供原件，却不允许被告方拍照、只允许其做笔记，被告方对此表示强烈反对。对于审判长提出的“共同查阅一天”或“会计专家陪同在场”的建议，原告方也予以拒绝，最终折中方案为：将相关资料进行遮蔽脱敏处理后提供，若有不妥则采取提出异议的方式。
3. 恢复正常化意愿及活动计划之争
被告方指出，原告曾承诺“只要回归就立刻让其开展活动”，但实际上已有1年没有任何活动，这违反了诚实信用原则，并要求原告提交活动计划书和恢复正常化的规划案（商业秘密可做遮蔽处理）。原告方则以“没有提交义务且该要求不合常理”为由予以拒绝。
4. 请求构造的核心矛盾（核心争议点）
✅解约理由：Danielle个人的单独违约行为
✅但索赔损失：因NewJeans全体成员离开而导致的可得利益损失（不真正连带责任结构）
✅审判长再次提问：“Danielle究竟有什么是没有履行的？”——这反证了原告仍未具体指明个别违约事由
✅被告方（华友）反驳：① 无正当理由仅单方面解除与Danielle的合同 ② 整改要求本身就无法履行 ③ 违反禁反言原则（曾表示在先行诉讼期间不予追究，事后却反悔）
✅审判长要求双方以书面形式整理并提交“拒绝履行 vs 宣告拒绝履行，以及实质性的未履行内容”
5. 要求明确诉讼请求
被告方要求原告明确，其索赔诉求究竟是“NewJeans全体的损失”还是“Danielle个人的损失”。原告确认，仅就可得利益损失、解除广告合同、违约罚这三项提出索赔，画报和唱片部分不另行索赔。
6. 其他
✅原告方请求KSY(前ADOR团队负责人)及mj进行书面作证 → 因送达被退回，请求下达地址补正命令
✅原告提到正在考虑申请“成员家属”作为证人 → 审判长随即提出疑问：“这与Danielle有关系吗？”
✅人事问题（闵熙珍罢免案）的相关争议也与Danielle的诉讼交织在一起，审判长要求对这些争议具体属于哪一项索赔类别进行梳理归类
✅下一次期日：10月22日、11月12日下午依次进行
🔎总体印象
原告起初主张Danielle的个人违约行为（如Omega、Emotional Oranges等合作），但在举证失败后，通过更换代理律师团队、变更诉讼请求，目前呈现出将索赔范围扩大至“NewJeans全体脱离”的趋势。原告以个人过错为由解除合同，却又要求集体承担损失赔偿，这种逻辑自洽性问题已被审判长看在眼里。原告在下一份书面材料中将如何理顺这一矛盾，预计将成为本案的关键分水岭。
————————————————————
另一位Bunnies旁听后记：
悄悄去旁听了。提前一个小时去的，但包包居然已经排了长长的一队。法庭内除法官和律师团外，大概进去了40人左右。估计有五六名记者，几名HYBE员工，Bunnies大概来了30人左右。
▢ 令人意外的是由五六人组成的那家公司那边的律师团队伍。原以为负责娱乐行业官司的律师通常会比较年轻或者是女性，结果全是些看起来至少50岁甚至超过60岁、头发花白、脸上长着老年斑的男性。大概率是退休的法官们吧。
▢ 那些人看起来根本不是想赢官司的态度。在涉及利害关系的审判中，通常律师之间会围绕事实关系或对事实关系的解释展开针锋相对的对峙，但那家公司的律师团却什么都没有主张。只要华友一方主张“这个应该这样做，那个应该那样做，必须透明且迅速地推进”，他们就以“这个因为这样、那个因为那样很困难”为由，感觉其目的纯粹是阻碍审判程序本身。这画面就像原告和被告对调了一样。
▢ 尤其是那些令人匪夷所思的场面。被告方请求共同查看并评估原告方专家估算的损失金额，他们却对法官说“反正提交了资料你们也不会仔细看”，说这种大可不必的冷嘲热讽。又或者因为看不惯被告方的态度，就以不给共享理应共享的资料这种“爹味十足的挑衅”行为，这在战略上对他们赢得官司到底有什么用？我在这里感受到了“他们从一开始就放弃了一审获胜的可能”这种印象。
▢ 他们的基调似乎是“能靠前官礼遇运气好翻盘就翻盘，不行就尽量拖延时间”。
▢ 大家都还记得，在之前的审判中，那家公司拿 omega、Emotional Oranges、东南亚零食广告？等大做文章，法官曾建议通过邮件向这些品牌确认事实关系。然而这一次，他们却突然悄悄退缩，表示不将这些纳入赔偿金估算中。大概是因为他们没有收到符合自己预期口吻的回复吧。
▢ 之前还说要让NewJeans成员立刻开展活动，现在为什么搁置了9个月？面对华友质疑其是否违反了“禁反言原则”的提问，他们却东拉西扯地回答“我们又没有义务向被告提交NewJeans的活动计划”。
