#人民日报点名三件流量炒作事件#

三件事确实都指向流量边界问题，但男孩碰臀事件需要审慎对待——它和另外两件的性质有根本不同。

第一件：资助摆拍

甘肃男子姚某某自称资助一名女学生，因对方使用苹果手机、穿着精致而停止资助，反遭对方威胁催捐。9月11日嘉峪关警方通报，姚某某为吸粉引流，自编自导、虚构伪造了全部内容。这是三件事中唯一被公安机关正式立案侦查的，账号已被禁止关注，案件正在侦办中。

第二件：捐款造假

洪涝灾情期间，万粉网红“安澜”晒出“捐款百万”截图，收获上千点赞，迅速涨粉至3.1万。广西红十字会核实后发现，当日并无个人单笔百万元捐款，按该网红姓名查询到的只有1元捐款。另有网民“秋叶白”P图伪造多笔10万元捐款，相关视频一度收获万人互动。律师指出，公开的捐赠承诺具有法律效力，慈善机构有权起诉要求兑现，造假还可能面临治安处罚。账号已被禁言。

第三件：男童“摸臀”事件

我反对把它定性为“为了流量”，这一判断是有充分的事实依据。

监控画面清楚显示：8月26日长沙某餐厅内，男童从餐厅跑向门外，小熊与另一名顾客背向站立，男童从两人中间穿过时左手将小熊往旁边扒拉，碰到其臀部。律师明确指出，4岁男童属于无行为能力人，不具备性意图和性意识，难以满足性骚扰的故意要件，其行为更可能为嬉戏打闹中的意外触碰。

事发后，男童父母当场道歉并赔付了医药费，但双方在“书面道歉”与“女方是否应为抓孩子时造成的损伤道歉”这两个前置条件上产生分歧，警方三次介入调解均未达成和解。

虽然涉事女子小熊自曝从事自媒体，也涨粉了，也曾被质疑“蹭流量”，但很明显，这件事是不一样的

姚某某是主动自编自导，安澜是主动P图造假，

而小熊争议核心在于她对事件的定性判断——把一个无行为能力幼童的无意触碰，公开称为“摸屁股”性骚扰并推向诉讼。这在情理上被广泛批评为“维权过度”。

人民日报锐评将三件事并列讨论流量边界，但三者的事实基础截然不同：前两件是无中生有，目的确实是为了流量

碰臀事件，笼统归为“为了流量”，恰恰模糊了造谣和过度维权的界限。 http://t.cn/AXObSli6