【江苏一商人称58万货款被认定为赌资被划扣 维权多年均被法院驳回】#多方回应58万货款被认定为赌资被划扣# 吉先生（化名）至今想不通：2021年钱货两清的58.4万元货款，咋在两年后成了湖南安化县网络赌博案的“赌资”？还被湖南安化县人民法院划扣了。吉先生在江苏常州经营纺织品工厂，长期与档口、外贸公司等中间商合作。他告诉记者，自己只是厂家，不直接做外贸。“我卖货给中间商，中间商再卖给境外终端客户。物流车是中间商叫的，我不掌握收货地址。如果我去联系终端客户，中间商就不会再和我做生意，这是我们这一行的商业规则。”
2021年，吉先生的尾号6455邮储卡收到多笔货款，其中34笔共计584064元的货款，成了后续让他头疼的根源。据此后湖南安化县人民法院告知书显示，这34笔款项的时间跨度从2021年5月27日到2021年7月21日，来自不同账户，也并非同一人打款。
“警方问我认不认识一个叫李铁牛的人，说李铁牛给我打过一笔2万元。我说不认识，可能是客户委托他代付的。”吉先生称，当时交易都是钱货两清，客户通过微信下单，他提供银行账号，对方打款。“有的当场结，有的过两天结。付款人可能是客户的丈母娘、小舅子，我不会问那么细。只要确认是客户安排的，钱货两清，这笔账在我这里就结束了。”
对于这些钱款的物流信息和发货动向，吉先生说，事发时距交易已过去2年，且属于钱货两清的交易，因此他没有保留收发货记录、物流单据和合同。“我们工厂一年流水几千万，交易那么多笔，怎么会专门留两年前的记录？如果客户欠我钱，我反而会保留证据。钱货两清，我就不留了。”
2023年3月17日，吉先生的邮储卡被安化县公安局冻结，卡内96万元全部动不了。他称，当时并不知道原因。半年后，他发现账户被续冻，便委托律师处理。2023年9月20日左右，律师赴安化沟通后，警方将38.4万元解冻，吉先生取出。剩余58.4万元变为限额冻结，卡可以正常使用，但58.4万元无法动用。
吉先生称，警方当时在笔记本电脑上给他的律师看了一张流水照片，上面是“34笔累计58万4”，并称“这就是他们认定的赃款”。他曾将整年流水打印邮寄给警方，要求核实其他流水，但警方未予采纳。
2024年3月，安化县法院作出（2024）湘0923刑初34号刑事判决。2024年5月12日，法院将584064元划扣。吉先生称，为了追回这笔钱，也为了自证清白，他曾主动向安化县、益阳市两级公安方面报案“自首”，称自己可能涉嫌帮信罪，要求对自己进行刑事侦查，但未予受理。
湘0923刑初34号刑事判决书显示，该案被告人毛某某、彭某某、彭某某因开设赌场罪被判刑。判决第六项认定，安化县公安局依法冻结的高某、王某某、骆某某等2367个银行账户内赌资人民币58893052.72元，予以没收，上缴国库。吉先生的584064元也在其中。判决书称，已有软件远勘后台数据、银行流水、司法检验报告等证据证明，赌资之后又流向了吉先生等2463个个人银行账户。
吉先生向安化县法院申诉。2024年11月15日，安化县法院作出（2024）湘0923刑申2号驳回申诉通知书，称：“卡内资金34笔共计584064元，申诉人提供的证据不能证明上述款项来源的合法性，其交易行为也不符合一般商业惯例。不论申诉人是否参与网络赌博犯罪，上述款项均属于赌资，且赌资属于种类物，向申诉人追缴并无不当。”吉先生认为，这是将举证责任推给了案外人。“我拿不出这34笔款项的收发货记录，但警方也没有逐笔证明这34笔是赌资。他们只凭一张流水照片和一份鉴定报告，就整体认定了。”
2025年4月7日，益阳市中级人民法院驳回吉先生申诉。2025年5月7日，吉先生前往湖南省高级人民法院递交申诉材料，未获受理。2025年6月30日，吉先生收到法院短信，称该案“已经过两级人民法院再审复查程序”，对584064元资金性质的认定没有变化，建议其“不再纠结此案，开心过好今后的每一天”。
据文书显示，2025年5月20日，安化县法院作出（2025）湘0923刑监1号再审决定书，称“本院院长发现生效判决对涉案财物的处理可能有错误。经审判委员会讨论认为，原审判决对其他涉案财物的处理存在明显错误，应予再审。”再审期间不停止原判决执行。
吉先生称，再审决定书出具后，他是通过其他案外人得到的消息。他多次打电话询问，法院答复“跟你没有关系”。2025年5月、6月，法院又打电话让他邮寄材料，称“跟你有关了”。2025年8月17日、18日左右，法院告知他：吉先生的58.4万元不退。
吉先生说，他维权已花费十余万元，大头为律师费、差旅费。“我的诉求很简单，如果查明我犯罪了，就抓我；如果证据不足，证实不了我的这58.4万元‘不是货款，而是赌资’，那请把钱退给我。”
2026年9月15日，记者联系到安化县法院综合庭，询问（2025）湘0923刑监1号再审结果。工作人员称“这个再审我们已经审理完毕了”，但未透露结果，让记者“联系公安那边”。对于案外人能否继续申诉、退款主体等问题，该院未作正面回应。记者联系到安化县公安局，但未获正面回应。之后，记者根据安化县公安局办公室工作人员的要求，拨打相关科室电话，无人接听。与此同时，吉先生尝试联系专案组办案警官，电话也无人接听。
2024年6月20日，安化县检察院群众来信回复函称，吉先生“不属于该案当事人范围，不符合向检察机关提出刑事申诉的主体资格”，不予受理其申诉申请。2026年9月15日、16日，记者联系安化县检察院询问情况，但未获正面回应。一工作人员建议，吉先生可向公安询问此事。（大风新闻）更多详细内容请查看原文>>http://t.cn/AXOxaFFV
