我觉得人应该多用「通关思维」去生活和工作，尤其是接受太多应试教育的人。

我第一次观察到这一点，是在准备司法考试的时候。

学法律的人都知道，司法考试不同于传统的考试，它有十几门学科，几千页教材，几百上千个知识点。如果想要把所有内容都记住，你的备考压力会很大。

还好我意识到一件事：我是不可能全部都会的。
好消息是我也不必全都学会。我只要过线就可以了。

这听起来很简单吧，但是很多人复习的时候盯着具体的知识点，就把这关键的一点目标忘了。

所以我调整了策略，特别难理解，投入产出比特别低的内容，我会大胆放掉。

后来我在美国考纽约州律考，这个思维又被验证了一次。

还是十几门学科，还是海量的知识点，每天都有一大堆题目要做。我已经有点记不清具体是哪一科了，可能是 Property，也可能是知识产权，我看了一下，占整个考试的比重可能连 10% 都不到。复习压力很大的时候，我大手一挥：大不了不要了吧。

这么想以后，反而一下子轻松了。当然，所谓放弃，并不是说考试碰到这道题，我就闭着眼睛一个字都不写。题目碰到了，我还是会写的。做错了，看看答案，然后就继续往下了。不必因为做错一道题，就停下来重新把那一整套知识系统学一遍。这些放弃的板块我捞到多少是多少了，最后也不会是零的。

也是在这个过程中，我发现有些人考不过的最大的问题不是不努力，而是不会放弃。东西已经多到根本学不完了，他还是会不停地想：这个知识点我还没弄懂。

他的速度太慢了。我已经过到第三遍了，他第一遍还没看完，因为他总是卡住，总是回看，最后失去对全局的把控。

还有一个观察。我发现读 SJD（类似于其它专业的PhD)，也就是比较偏学术研究的那一批人，有时候反而更容易在司法考试上翻车。相比之下，读 JD （偏实务）的人可能更能通过这种考试。当然，这只是我当时非常有限的个人观察，不是什么科学。我猜其中一个原因可能就是思维方式的区别。

做学术的人接受的训练，本来就是在一个点上不断地往深处钻。他们习惯了一个问题没弄清楚，就继续查，继续研究。这个能力当然非常重要，但司法考试恰恰不是这样的东西。它不是要你钻井，它要的是覆盖面。你有十几门学科，你如果还习惯性地在某一个知识点上深究，你就会错过很多得分点。

学习有时候最重要的能力之一，是一种我们小时候觉得有点带褒义的能力——不求甚解。

我放掉一些东西，也是因为我太了解自己了。我知道我没有那些顶级学霸那么聪明，我也没有他们那么能吃苦，我晚上十二点要睡觉的，再紧迫也还要追剧。所以我必须找到投入产出比高的策略，我能接受有的东西我搞不懂。

通关思维下非常好用的一种学习方法，我叫它「滚雪球」，或者也可以叫做「捞鱼」。

我记得以前背单词的时候，最好用的方法，从来不是一个单词背会了，再去背下一个。真正有效的方法反而是快速，多次。

第一遍，你可能只记住 50%。没关系，往下走。第二遍，可能变成 60%。第三遍，80%。想象自己在知识的海洋里滚雪球，你就这样一遍一遍地越滚越大。为什么停在 abandon？因为你不肯往下滚。

这也很像捞鱼。你的目标不是第一次把网撒下去的时候，就把池塘里所有的鱼一网打尽。如果你在第一网的时候因为眼睛盯着那些漏网之鱼而迟迟不肯收网，那么就会错失第二网的机会。

不是所有事情都应该使用同一种思维。如果这件事情本质上是一场通关，你却拿出了考满分的策略，就很容易把大量时间浪费在根本不决定结果的地方。

真正的「通关思维」，不是降低要求，也不是得过且过。它其实是一种判断能力。你知道这一关真正考什么，也知道自己的时间和精力是有限的。所以你不再要求自己一次性把所有鱼捞光。