理想i9把空气悬架储气腔集成进后防撞梁内腔这个事儿我不知道大家怎么看？

中国新能源车当然需要创新，对待创新允许失败，甚至容忍其天然带着一点愚蠢性，但看到一个前所未有的设计，第一反应不应该是无脑吹，无脑吹就显得太扯淡了。对于这种防撞梁内设计高压储气空间的零件，我们应先问一句，就是前人为啥不去做？是技术做不到，还是用户根本没有这个需求？它究竟是蓝海，还是一片没人愿意下水的死海？这件事得先分辨清楚。

就好比前一阵子令人笑掉大牙的弹射电池就是典型。以前没人这么做，不代表它领先，只能说明行业过去没有把“把一整块高压电池弹出去”当成正常用车需求。真正的创新，得把过去解决不了、承担不起，或者根本不值得做的问题，变成今天真正有用、还能长期维护的产品。

有人说其他行业也有类似案例，比如惠普公司曾经把打印机墨盒和打印头做成一个总成，墨水用完，喷头也必须换。惠普称为“集成式打印头IPH”。下面这张图2是HP 45墨盒，可以看到底部的柔性电路和喷嘴芯片，打印头就在墨盒总成上。其实利润上，HP的对手Epson和佳能完全在用把利润前移到打印机硬件，再靠低价墨瓶刺激用户多打印，所以和多数人认为HP想在这个领域多赚单机利润的目的不同，主要的潜规则在于限制第三方兼容和灌墨的深层次考量。

放到汽车上，逻辑也一样。目前新能源车售后这一块蛋糕本来就小，没有机油机滤这个大头，厂家更愿意把售后利润收拢到自己身上，那么汽车周身所有零部件都需要增加其“不可解释性”，换句话说，纯机械零件大家一看就明白，必须把简单的东西设计成一串串的，外面修理厂修不了只能回店里修的这么个链路，才能防止利润外流。

那么防撞梁这回也是不可解释性提高的一环，防撞梁原来就是防撞梁，承担碰撞吸能，功能和成本边界都相对清楚。现在给里面再塞一个高压储气腔，增加的密封、加强筋、阀口、气密测试和碰撞验证，都是这个设计自己带来的。

最终这些产品带来的大空间让用户观感提升的同时，还能收拢自身售后体系，这个事儿原则来说不犯法，而且也不算鸡贼，毕竟所有企业都这么干，加之老王原来讲过，售后闭环又没有用户什么事儿，吃亏的其实还是保险体系。

所以，这个话题还真就不单单是针对理想一个品牌的，现在所有的新能源车设计都有点这个意思，招数只能说各不相同，但条条大路通利润，你懂的。 最多最多我们说，这回理想在发布会上说得不够坦诚。“维修价格按普通后防撞梁定价”这句话太虚，关键的基准价、总成价格和维修边界都没有说清楚。

你说省掉了独立气瓶，那就应该把传统方案和集成方案的完整成本摆出来比较。或者说至少应该建立一个售后基金，单独让这部分的维修不走保险公司，避免用户保费和保额的上涨。 品牌的维护者可能会说，不一定每次后碰撞都会导致车辆趴窝，或者从概率角度说，后碰撞本来就不是高概率事件。

但我要说，设计风险确实是集成设计带来的。两种功能放在一起，厂家拿到了空间、重量和零件数量上的收益，用户承担的是事故之后更复杂的判断、更模糊的定损边界，以及潜在的维修耦合风险。 反正总之我把这个问题抛出来，就是想跟大家一起思考一下，到底是把两个零件做得更聪明了，还是把两个售后问题绑得混乱了，增熵还是减熵了？ 这是个比较有趣的思考。

它说到底只是一根后防撞梁，i9整车我也观察了很久，从外观设计到内饰空间布局动力总成智能化，其实各个方面还是有它独到之处的，建议大家可以去试驾一下， 只是从工程角度——一根梁的设计取舍，也能管中窥豹，看到一个公司的价值观：它更看重第一次推广商品时的空间和集成效率，还是更看重长期主义中的维修透明度以及保险公司如何在后期看待这辆车？

企业的价值观，都会落到工程细节，这句话总是没错的。 #车评精选# #汽车评价# #懂车老王#