父亲下楼遛狗、重庆两岁孩子坠楼身亡事件，并不一定是“意外”。至少，它应该被深入调查，而不是早早盖棺定论。

回顾重庆张波、叶诚尘姐弟坠亡案可以看到，案件（2020年11月2日）一开始并没有直接定性为故意杀人，而是先以涉嫌过失致人死亡立案侦查，当时警方的判断方向，就是怀疑是监护人疏忽大意造成孩子坠亡。

在讯问过程中，办案人员陆续发现多处疑点——当事人口供前后存在矛盾，手机里留有提前搜索 “两个孩子同时摔落” 的记录，当事人还刻意删除了与叶诚尘的微信聊天记录。直到案发后的第九天（2020年11月11日），警方掌握关键证据，才将案件变更为张波、叶诚尘故意杀人案。

这也说明，【刑事案件的定性本身就存在一个逐步查证的过程】。对照这起新的重庆幼童坠亡事件，同样存在诸多值得审慎核查的疑点：

1、孩子处于清醒状态时，父亲独自出门遛狗，外出时长仅12分钟（注意：他不是获悉事发中断遛狗赶回，而是只下去了12分钟）；

2、家中监控设备没有插电，无法还原事发时段画面（同时结合父亲之后威胁妻子说“再打我我就调监控报警”，说明此人其实很有监控意识）；

3、阳台窗户没有关闭，此前拆除过防盗防护，现场摆放的洗澡桶，客观上形成了可供幼童攀爬翻窗的路径。

4、【最重要的是】：令人感到反常的是此人事后的反应，妻子悲痛之下掌掴他几巴掌，他的回应根本不是丧子之后的痛苦崩溃，而是提醒甚至威胁妻子“这是最后一下，你再打我，我就调监控报警”。此后还提到妻子把露出自己脸的视频发上网，“侵犯了我的肖像权”。

这太反常了。@重庆公安 你们觉得呢？

这种反应，完全不是一名刚刚因自身过失失去两岁孩子的父亲应有的状态。仅凭这些疑点，我认为@重庆公安 就应当参照过往案件的办案逻辑，先以过失致人死亡方向立案侦查，全面核查全部线索，查清事件完整真相。

5、退一万步讲，这起事件关注度如此之高，@重庆公安 有义务有责任告知公众，当天究竟做了哪些调查、基于什么原因很快认定这是一起意外，从而可以排除其他因素（过失致人死亡/故意杀人）。

公众需要一个答案。【此案的处理方式影响的不只是这一起事件】，如果一个看护人的行为导致幼童死亡而不需要追究任何责任，甚至连调查也只要半天不到就结束，它会给社会造成什么印象？甚至，会给潜在杀害孩子动机的家长造成什么影响？可想而知。

吁请@重庆公安 根据事发后的新闻采访、报道和孩子妈妈在网络上发帖指责孩子父亲的内容，进行进一步排查，至少应该给出更令人信服的“这为什么只是一起意外”的理由。

#坠亡幼童父亲称妻子想不通需宣泄##幼童坠亡父亲或涉过失致死罪#