和大家想的相反，我认为这次#女子不满分手找网红造谣羞辱前男友# 的处理是有进步的
我甚至怀疑当地检察机关是否看了我之前的白骑士方案。

简单来说，这两年法学界处理涉及女性的案件时，往往会面临唯物主义和进步主义的路线冲突。
很多法律工作者被整的是痛不欲生
比如诬告案件，四岁男孩性骚扰这种
按唯物主义视角，女方是诬告，甚至不需要唯物主义，你把朱熹这种封建主义战士拉过来也要高呼逆天。
但按进步主义的政治正确，女方就不是诬告，只是“过度维权”
这也是为什么这两年诬告案件的追责往往陷入僵局。
因为案件的定性环节就出现了争议。
定性为诬告，才可以追责女方
可如果定性为过度维权，就意味着女方是受害者，只是“维权过度”而已，你怎么追责一个受害者呢？

而这次案件，采用了全新的思路。
既然女性无法定义，那我们就不定义了，我们去定义对面的参与男方
也就是之前我说的白骑士方案，女性无法选中，但你可以打对面的白骑士。

所以很多人质疑，为什么女方是委托者居然不予追究。
因为如果你追究女方，那这个案件的定性就会面临极大困难。

同样是小作文，男方曝光女方是网暴和侵犯隐私
那女方曝光男方，写几十页PPT呢？——是姐姐好飒勇敢发声。
理解了吗？
如果你把女方算进来，这个案件在定性上就会复杂化
女方造谣前男友，这是勇敢发声还是造谣网暴呢？不知道
法律工作者答不上来，法学的专家教授也不答不上来，大家又要吵上三天三夜吵个没完

那既然当前法律没法解决这个问题，我们干脆就不解决
我们先解决能解决的问题
比如女方雇佣的那几个男方，他们的行为要怎么定性呢？
这个就太简单了——造谣辱骂，寻衅滋事，对不对

只要把女方切割开，抛离进步主义和政治正确的影响，
案件难度一下就从哥德巴赫猜想变成了1+1=2

这个思路是很值得大家学习的，
当前很多问题，其实从客观事实角度是非常简单的，只是因为夹杂了女性这个元素，才导致没法处理
倒逼很多部门不得不为这个结果找原因，结果反而越抹越黑，其实没必要。
你直接把女性元素切割出去，没法解决就不解决，先集中解决能解决的问题再说。